Решение № 2-591/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») ФИО2, действуя на основании доверенности № 54/18/СВВ от 22.10.2018, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком путем подписания оферты о заключении договора, был заключен договор займа № Z650306413501 от 07.11.2014, согласно которому ответчик получила сумму займа - 34 746 руб. на следующих условиях: срок действия договора – 252 дня, срок возврата займа – до 17.07.2015, процентная ставка – 0,42 % в день (105,84% за все время пользования займом), сумма процентов по договору – 37 038 руб., количество платежей – 9, общая сумма, подлежащая возврату – 71 784 руб. Согласно графику оплата задолженности ответчиком не производилась. 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа. 09.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен на основании возражений должника. Просит взыскать в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 114 454, 94 руб., в том числе: 34 746 руб. – сумму основного долга, 37 038 руб. – сумму задолженности по уплате процентов, 15 781,55 руб. – сумму процентов на просроченный основной долг, 26 889,39 – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3489,10 руб.

Определением суда от 18.02.2019 рассмотрение данного дела назначено в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2019 в адрес суда поступили письменные возражения от ответчика ФИО1, в которых она просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженность, а также учесть удержания, произведённые из ее пенсии за период с августа 2018 года по январь 2019 года, на общую сумму 27 130, 78 рублей.

Определением суда от 25.03.2019 отказано в принятии указанных выше возражений, между тем суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебных повесток по известному месту регистрации и жительства (л.д. 108), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления- анкеты от 07.11.2014 (л.д. 16-19), ознакомления и согласия заявителя с индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.25-29), заявления на получение карты (л.д. 35) между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № Z650306413501 от 07.11.2014, в соответствии с которым банк открыл на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб.

В заявлении клиента на получение карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского займа, содержащими порядок выплат по договору и проценты, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора займа. Просит банк произвести акцепт оферты договора кредитования путем совершения совокупности следующих действий: открыть банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский счет.

Карта была выдана ФИО1 и активирована ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выразило согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении ФИО1 от 07.11.2014, произвело акцепт сделанной в указанном заявлении оферты путем открытия на имя ФИО1 кредитной карты.

В рамках указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 34 746 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 0,42 % в день (105,84% - за все время пользования займом), сумма процентов по договору 37 038 руб., сроком на 252 дня до 17.07.2015, общая сумма, подлежащая возврату по договору 71 784 руб.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору займа подтверждается полным расчетом задолженности на основании выписки по счету от 07.02.2019 (л.д. 13-14).

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от 07.11.2014 следует, что ФИО1 предложила банку заключить с ней договор займа на условиях, изложенных в настоящем заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского займа, заявлении на получение карты (16-19, 25-29, 35).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 25-29) срок действия договора 252 дня, т.е. срок возврата займа до 17.07.2015.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик уплачивает банку проценты в размере 0,42% в день, 105,84% - за все время пользования займом, т.е. 153,3% годовых за пользование займом.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями договора займа, графиком платежей, подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов, подтверждением об ознакомлении и согласии с индивидуальными условиями договора потребительского займа от 07.11.2014 года (л.д. 25-29).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности от 07.02.2019 следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполняется. Так, согласно графика не была произведена ни одна оплата, в связи с чем за период с 05.12.2014 по 07.02.2019 образовалась задолженность в размере 87 565,55 руб., из них: сумма основного долга – 34 746 руб., задолженность по уплате процентов – 37 038 руб., проценты на просроченный основной долг – 15 781,55 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности по договору займа судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Между тем в своих возражениях ответчик ФИО1 указывает на то, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, а также, что при расчете задолженности по кредитному договору не было учтено, что в период с августа 2018 года по январь 2019 года, производились удержания из ее пенсии в рамках исполнения судебного приказа, до его отмены.

Ознакомившись с доводами возражений суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области поступило заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 05.02.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z650306413501 от 07.11.2014 года в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 09.11.2018 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, возражавшей против его исполнения (л.д. 11).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.02.2019, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 01.02.2018, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 01.02.2018.

Таким образом, довод ответчика о пропуске трёхгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, ввиду того, что заем был оформлен ею 07.11.2014, является ошибочным, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

С учетом изложенного, а также расчета задолженности и условий договора займа, содержащихся в п. 6 (л.д,26) к взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит задолженность по договору займа № Z650306413501 от 07.11.2014 за период с 01.02.2015 по 01.02.2018.

При этом суд учитывает, что платежи в рамках заключённого договора займа являются дифференцированными, ответчиком платежи в рамках договора займа не вносились.

В связи с указанным за период с 01.02.2015 по 01.02.2018 с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23 166 рублей (3 860 рублей *5 +3 866 рублей), проценты за пользование займом в размере 24 693 рубля (4 115 рублей *5+4 118 рублей), а также проценты на просроченный основной долг в размере 15 334, 39 рубля (15 781, 55 рублей – 447, 16 рублей).

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353 – ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 12 договора займа сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начиняются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит неустойка в размере 26 533, 96 рублей (26 889,39-355,04 рублей).

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа № Z650306413501 от 07.11.2014, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными с учетом применения срока исковой давности.

При этом довод ответчика о том, что при расчете суммы задолженности истцом не были учтены платежи, которые были удержаны из ее пенсии до отмены судебного приказа, суд находит несостоятельными, поскольку из расчета задолженности по договору займа прослеживается поступление четырех платежей на общую сумму 18 087,22 рублей, что следует также из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №18858/18/66034-ИП по состоянию на 04.04.2019. из указанного следует, что денежные средства, удержанные в декабре 2018 года и январе 2019 года, на депозитный счет не поступали, в связи с чем, не могут быть учтены судом.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 2 735, 10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 89 727, 35 рублей, в том числе: основной долг в сумме 23 166 рублей, проценты в сумме 24 693 рубля, проценты на просроченный основной долг в сумме 15 334, 39 рубля, неустойку в сумме 26 533, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735, 10 рублей, всего взыскать 92 462 (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2019 года.