Решение № 2А-3082/2025 2А-3082/2025~М-2408/2025 М-2408/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-3082/2025

№ 2а-3082/2025

70RS0004-01-2025-003392-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 03 октября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора Советского района г.Томска МарисоваВ.В.,

представителя заинтересованного лица - Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску прокурора Советского района г.Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, возложении обязанности принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества мостового сооружения вблизи <адрес>,

установил:

Прокурор Советского района г. Томска (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Томска, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации Города Томска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйного недвижимого имущества – <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в границах координат № (садовое товарищество ФИО14),

- возложить обязанность на администрацию Города Томска принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанного мостового сооружения в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование административного иска указано, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что по указанным координатам вблизи <адрес> имеется ... предназначенное для пропуска транспортных средств и пешеходов, используемое в качестве наиболее короткого пути от <адрес> и расположенных на ней социально-значимых объектов. При этом указанное мостовое сооружение не состоит на кадастровом учете, находится в неудовлетворительном состоянии, правообладатель его неизвестен, сведения о правопритязаниях на него каких-либо лиц отсутствуют, мер по его надлежащей эксплуатации администрацией Города Томска, располагающей сведениями о бесхозяйности моста и его использовании для проезда, не предпринимается, что может привести в возникновению опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также причинить имущественный вред, а также нарушаются права граждан на безопасные условия движения. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г.Томска Мэру Города Томска было внесено представление о принятии мер по отношению к указанному мосту, представляющему опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которое в добровольном порядке не исполнено. Согласно ответу на указанный акт реагирования, оформление данного сооружения в собственность муниципального образования считается нецелесообразным в связи с необходимостью строительства нового сооружения. Вместе с тем, несмотря на наличие информации об отсутствии собственника моста, а также отсутствии его на балансе органа местного самоуправления, меры, направленные на постановку на учет бесхозяйного объекта не предпринимаются. При этом, согласно ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, однако, несмотря на многочисленные обращения граждан, администрация Города Томска мер к постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества для дальнейшего оформления в муниципальную собственность не приняла. Бездействие ответчика приводит к отсутствию контроля за техническим состоянием моста, непринятию мер по его содержанию в надлежащем состоянии, чем нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное нахождение на указанном объекте и вблизи него.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации Города Томска Г.В.ВА. исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что администрация Города Томска не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также ссылался на то, что неизвестно, кем и когда было возведено указанное сооружение, его техническое состояние и возможность эксплуатации на сегодняшний день.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского хозяйства администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской областях.

Представитель заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства администрации Города Томска П.А. представила отзыв на административное исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что к компетенции Департамента городского хозяйства администрации Города Томска не относится выполнение работ по выявлению, инвентаризации и паспортизации таких объектов, как мост или мостовое сооружение, как и их постановка на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Представитель заинтересованного лица - Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО3 представил отзыв на административное исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что Департамент не признает исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской областях ФИО4 представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указанный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не значится, в собственности РФ не находится, а учитывая положения п. 3 ст. 225 ГК РФ и п. 2 ст. 290 ГПК РФ, исковые требования к администрации Города Томска подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, поскольку это не соответствует интересам муниципального образования «Город Томск» и его жителей, так как спорное сооружение является самовольно возведенным объектом, не являющимся мостовым сооружением и частью автомобильной дороги, подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями, установленными законом, лицом, осуществившим строительство. Данное сооружение не предусмотрено Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», необходимость в его эксплуатации отсутствует, поскольку в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом муниципального земельного контроля, со стороны ФИО15 к земельным участкам № и № и домам имеется подъездная грунтовая дорога, таким образом полномочия органа местного самоуправления в части организации дорожного движения исполнены. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № муниципальной собственностью не являются. Полагала, что прокурору надлежало провести мероприятия по нахождению лицу, осуществившего постройку данного сооружения, и сформулировать свои требования иным образом. Дополнительно пояснила, что бюджет муниципального образования не должен нести расходы по содержанию данного сооружения, а также просила в случае удовлетворения иска установить более длительный срок для исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что для его исполнения необходимо проведение подготовки документов для направления в Росреестр, на что требуются средства, которые в текущем году не заложены в бюджет.

Согласно статье 150 КАС РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что прокурор Советского района г. Томска оспаривает бездействие администрации Города Томска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйного недвижимого имущества – ...

Учитывая, что до настоящего времени вышеуказанный объект на учет как бесхозяйный объект недвижимости не поставлен, обязанность административного ответчика по совершению соответствующего действия сохраняется, что явилось основанием для обращения прокурора Советского района г. Томска в установленный законом срок с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из положений части 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами.

При рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденного Приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, а также Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Примерами сооружений являются такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов, мосты, эстакады, тоннели, водные магистрали, плотины, и другие гидротехнические сооружения, магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи, местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Таким образом, автомобильные дороги и искусственные дорожные сооружения являются недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый Государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ…».

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения – сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В силу ч. 11 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 1.10 ст. 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности отнесено к компетенции администрации Города Томска.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г.Томска проведена проверка на основании обращения ФИО11 по вопросу ненадлежащего состояния ...

В ходе проверки выявлено, что ... между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в границах координат № (садовое товарищество ФИО16) используется в качестве наиболее короткого пути от ... и расположенных на ней социально-значимых объектов.

В ходе проверки также установлено и подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что указанное мостовое сооружение в части опорных и несущих конструкций выполнено из металлоконструкции, проезжая часть его выполнена из деревянных балок и досок, часть которых отсутствует и имеет повреждения, не состоит на кадастровом учете, находится в неудовлетворительном состоянии, представляющем опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, правообладатель его неизвестен, сведения о правопритязаниях на него каких-либо лиц отсутствуют.

Прокурором Советского района г.Томска 10.03.2025 Мэру г.Томска было вынесено представление о необходимости принятия мер по отношению к мосту, представляющему опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Вышеуказанное мостовое сооружение не числится на балансе департамента капитального строительства администрации Города Томска, что усматривается из ответов от ДД.ММ.ГГГГ № и 775, какие-либо строительно-монтажные работы по текущему. Капитальному ремонту или реконструкции на нем Департаментом не осуществлялись.

Согласно ответу департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный мост является бесхозным, его инвентаризация, паспортизация в целях дальнейшего принятия в муниципальную собственность не проводились, текущий, капитальный ремонт или реконструкция не выполнялись, обследование на предмет текущего технического состояния в 2024 году не производились, не запланировано их проведение и на 2025 год ввиду отсутствия денежных средств на их проведение.

Согласно ответу Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное мостовое сооружение требует выполнения работ по его реконструкции, которые в настоящее время произвести невозможно, поскольку муниципальной собственностью сооружение не является, в реестре муниципального имущества не значится, оформление его в собственность муниципального образования считается нецелесообразным в связи с необходимостью строительства нового сооружения.

До настоящего времени несмотря на представление прокурора, каких-либо действенных мер для решения вопроса относительно указанного сооружения не принято.

Таким образом, как установлено судом на основании представленных материалов дела, до настоящего времени объект недвижимости - ... между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в границах координат № (садовое товарищество ФИО17), собственника не имеет, на учет в качестве бесхозяйного не поставлен, а, следовательно, за техническим состоянием указанного объекта недвижимости не осуществляется контроль.

Учитывая изложенные выше положения закона, нет оснований сомневаться, что спорный объект недвижимости является мостовым сооружением, обеспечивающим эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования, при этом его техническое состояние в данном случае значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Порядок признания муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 3,5,21,35 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимо имущества), сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

По смыслу приведенных правовых норм, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере дорожной деятельности, является единственным органом, обладающим правом обращения с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

Таким образом, поскольку администрация Города Томска является единственным органом, обладающим правом обращения с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, соответственно, на нее может быть возложена обязанность обратиться с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, администрация Города Томска является надлежащим административным ответчиком по заявленному иску.

Отсутствие владельца объекта недвижимости - ... между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в границах координат № (садовое товарищество ФИО18) влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности объекта, и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Непринятие мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорного объекта не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, их прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйного недвижимого имущества – ... между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в границах координат № (садовое товарищество ФИО19) и усматривает основания для возложения на ответчика обязанности принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанного мостового сооружения.

Оценивая доводы ответчика и заинтересованного лица относительно самовольного возведения данной постройки, необходимости установления лица, производившего строительство, возложении в случае удовлетворения иска неоправданных расходов на муниципальный бюджет, суд исходит из того, что отсутствие права собственности на мостовое сооружение, как и доводы о том, что через реку имеется другой мост, а этот ведет лишь к незначительному количеству земельных участков, не освобождают органы местного самоуправления от обеспечения его безопасности.

Согласно пункту 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Суд считает разумным и достаточным с учетом характера и объема необходимых мероприятий, длительности бюджетных процессов, принципа разумности и исполнимости судебного акта установить для исполнения срок – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Советского района города Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Томска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйного недвижимого имущества – ... между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в границах координат № (садовое товарищество ФИО20»).

Возложить обязанность на администрацию Города Томска принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанного мостового сооружения, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Мотивированный текст решения составлен 16 октября 2025 года

Оригинал решения хранится в деле № 2а-3082/2025 УИД 70RS0004-01-2025-003392-36

в Советском районном суде г. Томска