Решение № 2-7598/2017 2-7598/2017~М-6024/2017 М-6024/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-7598/2017

Дело № 2-7598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» августа 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 мая 2016 года, между ФИО2 и ОАО «Сибстройсервис» заключен договор № участия в долевом строительстве квартирного дома. Объект недвижимости (квартира) приобреталась истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Объектом долевого строительства по договору является квартира № <адрес>. Согласно подп. в. п. 3.2, вышеуказанного договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - IV квартал 2016 года. В соответствии с подп. е. п. 3.2 договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры. Таким образом, срок исполнения обязанности застройщика по вводу объекта в эксплуатацию истек – 01.01.2017г. Со своей стороны истцом условия договора исполнены в полном объем. Обязательства ответчика по передаче квартиры исполнены только 20 марта 2017, о чем сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность. Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта, а также передан объект долевого строительства с недостатком в части остекления лоджии (балкона) чем причинен истцу убыток в сумме расходов на устранение выявленного недостатка. Требования о восстановлении нарушенных прав истца (выплате неустойки и возмещении убытков), были заявлены ответчику в судебной претензии от 27.04.2017 г. Просрочка исполнения обязательств по договору в период с 01.01.2017 г. по 20.03.2017 г. составила 79 дней. Сумма неустойки составляет 68 466,67 руб. исходя из следующего расчета: (1 300 000,00 х (1/300 х 10%) х 79) х 2 = 68 466 рублей 67 копеек.

Кроме того при приемке квартиры истцом выявлено несоответствие объекта условиям договора, а именно: согласно подп. д. п. 3.2 сторонами определено, что остекление лоджии (балкона) выполнено из пластика заполнением однокамерным стеклопакетом с применением ограждения высотой 1,2 м., а при приемке установлено, что остекление лоджии (балкона) выполнено с применением одинарного (простого) стекла. Поскольку в установленный законом срок требование истца об устранении несоответствия переданного объекта условиям договора устранено не было и ответ на письменное заявление от ответчика не поступил, истец был вынужден устранить выявленный недостаток объекта за свой счет путем заключения и исполнения Договора подряда № 101/СМР от 03.04.2017 г. Стоимость материалов и работ по данному договору подряда составила 16 500. Указывает, что ответчик просрочкой исполнения своего обязательства причинил истцу моральный вред. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сибстройсервис» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 68 466 руб. 67 коп., убытки (расходы) в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд письменные возражения, в которых, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ. Против требования о компенсации за причинение морального вреда возражал, указав, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающие, что он претерпел какие-либо нравственные или физические страдания либо понес иные существенные для него негативные последствия. Также указал, что застройщиком объект долевого строительства построен в соответствии с проектной документацией, в том числе остекление лоджии соответствует проектному решению, в связи с чем квартира не имеет недостатков.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.05.2016 между ФИО2 (участник долевого строительства) и ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства, квартиру находящуюся в указанном доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: Российская <адрес>.квартира передается в следующем состоянии: штукатурка кирпичных перегородок цементно- песчаным раствором согласно ТУ, шумоизоляция стен примыкающих к лифтовой шахте, гидроизоляция пола санузла, входная металлическая дверь, установка оконных блоков с заполнением двухкамерным стеклопакетом без устройства подоконных досок, медная электропроводка- согласно проектно- сметной документации, установка и подключение стальных отопительных приборов, установка стояков водопровода и канализации с устройством отводов для подключения санитарно- технического оборудования, а также с установленными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Остекление лоджии (балкона) выполнено из пластика заполнением однокамерным стеклопакетом с применением ограждения высотой 1,2 м. (подп. д п. 3.2 договора ).

Оплата квартиры произведена истцом в полном объеме. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

20.03.2017 г. между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе приемки- передачи квартиры выявлены недостатки в виде несоответствия объекта условиям договора, а именно остекление лоджии (балкона) выполнено с применением одинарного стекла, в связи с чем, 21.03.2017 г. ФИО2 обратилась с заявлением к застройщику с просьбой устранить выявленные недостатки.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно договора подряда № от 03.04.2017 г. ООО «Тенакс» обязуется выполнить работы по ремонту оконных (дверных) блоков и прочие (сопутствующие) работы в соответствии со спецификацией (приложение №1) по адресу: <адрес>

Согласно акта выполнения работ по договору подряда № от 03.04.2017 г., изделия и работы приняты в полном объеме, претензий к качеству и сроку выполнения не имеется. Стоимость работ составила 16500 руб., данные расходы истцом понесены.

Истцом в адрес застройщика 27.04.2017 г. была направлена досудебная претензия с просьбой уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 68466 руб. 67 коп., а также сумму расходов на устранение выявленного недостатка связанного с остеклением лоджии (балкона) в размере 16500 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

Согласно пункту 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 названной статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.3 договора долевого участия в строительстве от 16.05.2016 № застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиру пять лет.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу частей 2, 4 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт передачи застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствующего требованиям договора, а также с учетом факта выявления недостатков в течение установленного договором гарантийного срока, отсутствия доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании денежных средств понесенных на устранение недостатка квартиры в сумме 16500 руб.

Статьей 6 указанного закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ФЗ № 214).

Поскольку участниками строительства являются граждане, застройщиком обязательство не было исполнено в согласованный срок, иного из материалов дела не следует, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не составлялся, истец начислил неустойку в размере 68 466 руб. 67 коп. Исходя из цены договора и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период с 01.01.2017 г. по 20.03.2017 г. (1300000 х(1/300х10%)х79)х2).

Суд находит указанный расчет истца не соответствующим, принимает расчет ответчика, поскольку срок передачи квартиры по договору установлен- 4 кварта 2016 г., соответственно до 28.02.2017 г. Таким образом, период неустойки составляет 20 дней, а именно с 01.03.2017 г. по 20.03.2017 г., в размере 17 333 руб. 33 коп. (1300000х20х2х1/300х10%).

Представитель ответчика в письменных возражениях заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, полагая, что заявленный истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, а также факт того, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу, о том, что оснований для снижения неустойки и штрафа в данном случае не имеется.

В связи с установленным, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в сумме 17 333 руб. 33 коп.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о компенсации причиненных указанными действиями ответчика морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных нравственных страданий истцов, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу ФИО1 в сумме 17 916 руб. 67 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме 1 274 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ от 16.05.2016 в сумме 17 333 руб. 33 коп., расходы, понесенные на устранение недостатка квартиры в сумме 16500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф 17916 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину 1 274 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Маргина