Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-4133/2019 М-4133/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-842/2020

Дело № 2-842/2020

УИД 54RS0001-01-2019-009158-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 54:35:013680:16 и жилой дом площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

В 2018 году на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств, без получения разрешения в установленном порядке осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома. Поскольку указанная реконструкция произведена без получения разрешения в установленном законом порядке, образованный в результате реконструкции жилой дом является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении спорного жилого дома, однако, ей было отказано.

Индивидуальный жилой дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 183,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с прежними техническими характеристиками общей площадью 20,7 кв.м., по адресу: ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что удовлетворение исковых требований возможно при подтверждении обстоятельств, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Без подтверждения указанных обстоятельств в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Администрация Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что возражают в удовлетворении исковых требований, так как минимальный отступ от границ земельного участка до объектов капитального строительства с северо-западной стороны составляет 0 м., что является нарушением градостроительных регламентов строительства без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступ от границ земельного участка). Таким образом, в данном случае правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов, площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из выписки из ЕГРН также усматривается, что истец является собственником жилого дома площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 7-8).

В 2018 году на вышеуказанном земельном участке за счет средств ФИО2, без получения разрешения в установленном порядке осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении спорного жилого дома.

В ответ на указанное обращение администрацией Дзержинского района г. Новосибирска дан ответ, что в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым ... по адресу ..., осуществлено без получения в установленном порядке разрешительных документов, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 24).

Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания, расположенного по адресу: ..., составляет 183,1 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера, обследуемый объект капитального строительства жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: .... В связи с тем, что разрешенное использование земельного участка «для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов», на земельном участке была произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером ..., реконструкция произведена в границах фундамента, возведенного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, также проанализированы градостроительные нормы, применяемые для застройки индивидуальными жилыми домами. В части норм предельного размера земельного участка, предельного максимального количества этажей, и максимального процента застройки земельного участка для объектов капитального строительства, обследуемый объект капитального строительства жилой дом, соответствует градостроительным нормам, установленными Правилами земелепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска №1288 от 24 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка..

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорное здание является самовольной реконструкцией недвижимого имущества, так как было реконструировано без соответствующего разрешения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 фактическое расположение объекта капитального строительства относительно границ земельного участка с кадастровым номером ... с северо-западной стороны составляет 0,13 и 0,34 м.; с северо-восточной стороны 1,6; 1,7; и 4,36 м.; с юго-восточной части – 6,60м.;, в юго-западной части – 15,20 м. (л.д. 47-59).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к статьям 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», индивидуальный жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 46).

Согласно техническому заключению ООО АМ «Тектоника» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ..., несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А, а) по ... соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для завершения отделочных работ и дальнейшей эксплуатации (л.д. 29-45).

В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ней право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, безопасность которого доказана истцом в ходе судебного разбирательства, с учетом тех обстоятельств, что ничьих законных прав требования истца не нарушают.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом, возможно, признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 183,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года