Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1842/2019 М-1842/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело № 2-1905/2019 (№43RS0003-01-2019-002729-38)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского кредита №{Номер}, на основании которого заемщику предоставлена банковская карта, открыт счет и предоставлен кредит в сумме 402301 руб. по 21% годовых, сроком возврата до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по состоянию на {Дата} в размере 495585,79 руб., в том числе: 398395,54 руб. – основной долг, 97190,25 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8155,86 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признала в полном объеме. Подписание договора, его условия, получение кредита и расчет задолженности не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского кредита №{Номер} от {Дата} на сумму 402301 руб. под 21% годовых на {Дата} мес., на основании которого заемщику открыт счет {Номер} для проведения РКО с использованием карты. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата} составила 495585,79 руб., а именно: 398395,54 руб. – основной долг, 97190,25 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем судом истребована расписка. Разъяснено, что в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №{Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата}, а именно: основной долг – 398395,54 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 97190,25 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №{Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата}, а именно: основной долг – 398395,54 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 97190,25 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору потребительского кредита №{Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата}, а именно: основной долг – 398395,54 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 97190,25 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8155,86 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность, а именно: основной долг – 398395,54 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 97190,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8155,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2019