Решение № 2А-1289/2026 2А-1289/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-1289/2026

УИД 31RS0016-01-2026-000006-73 Дело №2а-1289/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности предоставить информацию о движении денежных средств, о причине неисполнения постановления об обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2026 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору. 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию).

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на непоступление денежных средств на его счет, просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 предоставить информацию о движении денежных средств из пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника (л.д. 3, 4).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4).

Определением от 15.01.2026 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-1289/2026 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Нейва», заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец – через ГЭПС, по электронной почте, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованные лица - электронными заказными письмами (л.д. 56-62).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц и (или) их представителей, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 13.06.2017 (№2-901/2017/1) с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 по состоянию на 14.04.2017 в размере 235109,68 руб., из которых: основной долг – 15666,84 руб., штрафные санкции – 203664,66 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме – 2775,54 руб., всего 237885,22 руб. (л.д. 9).

С 05.02.2018 в ОСП по г Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного судебного приказа, взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником – ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 237885,22 руб. (л.д. 19-38).

Упомянутое исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В результате истребования информации об имуществом положении должника судебному приставу-исполнителю поступила информация из регистрирующих органов, банковских, кредитных учреждений, операторов сотовой связи, в частности

- из ЕГРН о наличии в собственности должника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; помещения площадью 29,7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 23).

- из ПФР информация о должнике не поступила (л.д 13-23).

27.01.2025 упомянутое исполнительное производство присоединено к сводному №-СД, взыскателями по которому также являются ПАО Совкомбанк, ООО «Нейва» (л.д. 34).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено через Веб-сервис исполнителю согласно скриншоту АИС ФССП (л.д. 36-38). Иных документальных подтверждений о получении ОСФР по Белгородской области (ПФР) упомянутого постановления не имеется.

Из регистрационного досье, поступившего в суд, следует, что с 30.10.2014 ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 30.10.2014 (л.д. 49).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (пункт 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).

В силу положений статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленный положениями части 1 статьи 36 Закона об исполнительного производства двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным.

Само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника 27.01.2025 не свидетельствует о его получении исполнителем, контроль за его исполнением не велся.

Из ответа ОСФР по Белгородской области от 05.02.2026, данного суду, установлено, что в региональных базах данных отсутствуют сведения о состоянии ИЛС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2023-2025 годы, она является получателем страховой пенсии по старости, с января по декабрь 2025 года страховая пенсия составляла 16520 руб., в январе-феврале 2026 года – 17775,40 руб. (л.д. 53).

Исходя из постановления правительства Белгородской области от 29.07.2024 №362-пп величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2025 год для пенсионеров – 12811 руб., согласно постановлению правительства Белгородской области от 27.10.2025 №512-пп величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2026 год для пенсионеров – 13682 руб. (л.д. 63, 64).

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов (пункт 1); решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 2); решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (пункт 3).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица предусмотрено частью 1 статьи 64 того же Закона.

Как следует из ответа ОСФР по Белгородской области от 05.02.2026, с января по декабрь 2025 года удержания из пенсии должника из суммы превышающей величину прожиточного минимума не производились, удержания произведены в феврале 2025 года в размере 332,06 руб. (л.д. 53 оборот).

Документальных доказательств наличия акта, на основании которого должнику сохранена пенсия (иные доходы) выше величины прожиточного минимума материалы исполнительного производства не содержат, проверка о причине неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (обращения взыскания на пенсию) должника не проводилась.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена, поскольку с 27.01.2025 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) не исполняется, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не проверившего причину неисполнения упомянутого постановления. При этом взыскатель вправе был рассчитывать на фактическое исполнение требований исполнительного документа, что не было обеспечено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, исходя из положений статей 64, 68, 98 Закона об исполнительном производстве, процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 27.01.2025. В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018, провести проверку о причине неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.01.2025. В удовлетворении требования о предоставлении информации о движении денежных средств из пенсии должника и причинах неисполнения постановления от 27.01.2025 отказать, поскольку административный истец не оспаривал действие (бездействие) по непредставлению указанной информации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ИП ФИО1 (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО8 А,Ю,, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности предоставить информацию о движении денежных средств, о причине неисполнения постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 27.01.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018, провести проверку о причине неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания а пенсию) от 27.01.2025.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административным истцам об исполнении решения суда, в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.04.2026.

Судья Е.А. Орлова