Решение № 2-1968/2020 2-1968/2020~М-1384/2020 М-1384/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1968/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1968/2020

...


Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с та н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на строение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере по ? доли на жилой дом ... по ... в ..., общей площадью 73,5 кв.м., в том числе и подземный этаж.

В период владения домом с ... года истцы в целях повышения удобства и комфортности проживания самовольно производили реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 73,5 кв.м. до 147,8 кв.м., жилая площадь стала 87,9 кв.м., вспомогательная - 59,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Истцы разделили дом на две половины и стали проживать в доме раздельно.

В настоящее время жилой дом фактически разделен на две половины, имеет два отдельных входа, а в долевой собственности сторон находятся следующие помещения: на первом этаже: прихожая ..., площадью 3,7 кв.м.; коридор ..., площадью 6,0 кв.м.; жилое ..., площадью 7,0 кв.м.; жилое ..., площадью 6,7 кв.м.; жилое ..., площадью 16,0 кв.м.; жилое ..., площадью 20,0 кв.м.; жилое ..., площадью 37,9 кв.м.; тамбур ..., площадью 5,2 кв.м.; в подвале: нежилое ..., площадью 11,8 кв.м.; котельная ..., площадью 5,0 кв.м.; кухня ..., площадью 14,6 кв.м.; санузел ..., площадью 4,9 кв.м.; нежилое ..., площадью 8,7 кв.м.;

При этом доля ФИО1 включает в себя помещения под №№ ... общей площадью 76 кв.м., что составляет 51/100 доли от общей площади жилого дома, в долю ФИО2 входят жилые помещения №№ ... общей площадью 71,8 кв.м., что составляет 49/100 доли от общей площади жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка ... земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером ..., на котором расположен вышеуказанный дом, передан мэрией г. Новосибирска в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В соответствии с техническим заключением ООО 1 экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» спорное жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и техническим правилам и нормам.

При обращении в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска для выдачи разрешения на реконструкцию дома истцы получили отказ.

На основании изложенного истцы просят сохранить жилой дом ... с кадастровым номером ..., общей площадью 147,8 кв.м., жилой площадью 87,9 кв.м., в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 147,8 кв.м., жилой площадью 87,9 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 147,8 кв.м., жилой площадью 87,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м, предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»: минимальный - 0,045 га, максимальный - 0,1 га, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», «садовые дома», «жилые дома» - 30%. Согласно информационной системе MapInfo Professional и ситуационному плану технического паспорта объекта с северной стороны отсутствует отступ от земельного участка до объекта капитального строительств. Также на спорном земельном участке с северной стороны проходит красная линия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ... доли индивидуального жилого дома ..., расположенного по адресу: ..., площадью 73,5 м.кв.

С целью улучшения условий проживания собственниками жилого дома была произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличена.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь индивидуального жилого дома ... составляла 73,5 м.кв.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент общая площадь индивидуального жилого дома ... составляет 147,8 кв.м., жилая – 87,9 кв.м., вспомогательная – 59,9 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома ... произведена без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обладает признаками самовольной постройки.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1000 +/-11.07 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, на что ДД.ММ.ГГГГ им был дан отказ.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению ООО 1 ... состояние одноэтажного жилого дома с подвалом и неэксплуатируемым чердаком, по адресу: ... признано как работоспособное. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, безопасной эксплуатации и не нарушает интересы третьих лиц. Жилой дом (кадастровый номер ...), имеющий в составе две квартиры, соответствует требованиям пожарных, логических, санитарно-гигиенических и других норм и требований, не носит вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью людей и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ... от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция и перепланировка жилого дома по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем в жилом доме по адресу: ... отмечается несоответствие установленных требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 2 августа 2007 г.), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г № 47, п. 22 (по высоте помещений: высота помещений 2,4 м., вместо требуемых 2,5 м.).

В соответствии с заключением ООО 2 ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам не государственной пожарно-технической экспертизы индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствует требованиям, положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

Согласно заключению кадастрового инженера П.С.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ были определены расстояния от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером ...: в точках ... (граница дома проходит по границе земельного участка с кадастровым номером ...); в точке ... (расстояние от угла дома до границы земельного участка 1,33 м); в точке ... (расстояние от угла дома до границы земельного участка 1,07 м); в точке ... (расстояние от угла дома до границы земельного участка 21,98 м); в точке ... (расстояние от угла дома до границы земельного участка 8,57 м); в точке ... (расстояние от угла дома до границы земельного участка 1,62 м). На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что расстояния от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного: ... точках ... не соответствуют «Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, в точках ... соответствует «Правилам землепользования и застройки города Новосибирска». Процент застройки в границах земельного участка составляет 13%, что соответствует «Правилам землепользования и застройки города Новосибирска».

Суд считает, что выявленные нарушения не являются существенными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы иных лиц.

Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым домам, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 40, 46 Конституции РФ признания за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, безопасность которого доказана истцами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ право собственности на индивидуальный жилой дом ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом ..., общей площадью 147,8 кв.м., жилой площадью – 87,9 кв.м., вспомогательной площадью – 59,9 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., общей площадью 147,8 кв.м., жилой площадью – 87,9 кв.м., вспомогательной площадью – 59,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., общей площадью 147,8 кв.м., жилой площадью – 87,9 кв.м., вспомогательной площадью – 59,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1968/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.