Приговор № 1-140/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

№ 1- 140/ 2019

74RS0008-01-2019-000525-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 20 мая 2019 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи А.А. Рустамшина

При секретаре :

ФИО1

С участием:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского прокурора О.М. Арутюновой

Подсудимого

ФИО2

его защитника:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2<данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 27 февраля 2019 года, в 13 часов 40 минут, управляя механическим транспортным средством – автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЗАП-83561 государственный регистрационный знак <номер> двигаясь по проезжей части автодороги «Москва-Челябинск» в районе г. Сим Ашинского района Челябинской области в направлении г.Челябинск при движении под уклон дороги в районе 1597 км автодороги «Москва-Челябинск» при наличии дорожного покрытия мокрый асфальт, со скоростью 70 км/час, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для своего движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости для обеспечения дальнейшей безопасности при движении на спуск, не справился с управлением, допустил занос прицепа СЗАП-83561 государственный регистрационный знак <***> который вынесло на встречную полосу дороги где произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «МАН» государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 254):

- п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…»;

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО2 указанных выше положений Правил дорожного движения, гр.Потерпевший №1 согласно заключения эксперта <номер> Д от <дата>, были причинены телесные повреждения: тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом диафиза большеберцовой кости голени левой нижней конечности со смещением костных отломков на фоне раны в области голени, обозначенной как «ушиблено-осадненная». Тупая травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья гр.Потерпевший №1 - продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. Закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени на фоне раны влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, между нарушениями, допущенными водителем ФИО2 и причинением тяжких телесных повреждений гр.Потерпевший №1 усматривается прямая причинно-следственная связь

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, ходатайство подсудимого поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция статьи, в которой обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ относит к обстоятельству смягчающему наказание.

Так же в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно- ответственен, отзывчив, исполнителен, не судим ( л.д. 106-109).

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого ФИО2, следует назначить наказание с учетом всех обстоятельств смягчающих наказания и мнения потерпевшего, в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности связанным с правом управления транспортными средствами суд считает возможным не назначать в виду того, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы г. Алатырь, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу CD-R диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин