Постановление № 1-574/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-574/2021

Дело № 1-574/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 июня 2021 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием прокурора Жилинской А.А.,

подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката Владовой Е.Е.,

дознавателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ГРОО

А. Я., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по мнению органов предварительного расследования, незаконно приобрёл и хранил боеприпасы до момента их изъятия (дата) сотрудниками полиции из (адрес).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Рассмотрение ходатайства дознавателя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда (адрес).

Дознаватель ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Калининский районный суд (адрес) с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель в судебном заседании ходатайство поддержала.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник-адвокат Владова Е.Е. ходатайство дознавателя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, дав изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, внёс денежные средства в качестве пожертвований в благотворительный фонд, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и регистрацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполненные ФИО1 действия уменьшили общественную опасность содеянного и фактически восстановили нарушенные интересы общества и государства. Таким образом, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства дознавателя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны.

При определении размера меры уголовно-правого характера, суд, помимо указанных выше обстоятельств, учитывает материальное положение ФИО1, а также его действия, направленные на изобличение своей преступной деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 4 (четырёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: четыре гильзы – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (ГУ МВД России по (адрес)), ИНН <***>, КПП 745301001, Банк получателя: Отделение Челябинск (адрес) России // УФК по (адрес), номер счёта получателя средств 40№, номер счета получателя 03№, БИК 017501500, КБК 18№, УИН 18№, ОКТМО 75701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-30

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)