Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1160/2019

дело № 2-1160/2019

УИД 24RS0059-01-2019-001446-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице её опекуна Б, о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество – колесный трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, в силу приобретательной давности. Требования мотивировав тем, что указанный трактор он приобрел в 2010 году у М. без оформления договора купли-продажи по расписке. С указанного времени он открыто и непрерывно владеет трактором. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный трактор, он не может оформить право собственности на него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Гостехнадзора Шушенского района.

Определением суда от 07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице её опекуна Б,.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании 30.10.2019 года ответчик ФИО2 не возражала против заявленных требований, пояснила, что М. являлся её мужем, в 2016 году он умер. М. был главой КФХ, приобрел трактор в 1996 году у ООО «Агросервис» за 18 млн. рублей. В дальнейшем он продал трактор ФИО1 После смерти М. она вступила в наследство, но трактор в наследственную массу не вошел.

В судебное заседание Б,, действующая в интересах ФИО3, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - инспекции Гостехнадзора Шушенского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 227 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 05.09.2010 года истец ФИО1 по расписке приобрел у М. трактор МТЗ-80, синего цвета, 1990 года выпуска за 150 000 рублей. Вместе с трактором М. передал на него документы ФИО1.

Согласно техническому паспорту колесный трактор № марки МТЗ-80, 1990 года выпуска, двигатель №, владельцем является крестьянское хозяйство «Колос-2» <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о регистрации машины серии АА № 369119 от 10.07.1996 года, серии ВА № 652637 от 28.03.2002 года.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 33 от 08.07.1996 года М. передал ООО «Агросервис» 18000000 рублей за трактор МТЗ-80.

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора Шушенского района от 06.11.2019 года № 58 на запрос суда, спорный трактор на территории Красноярского края не зарегистрирован. В соответствии с копиями регистрационных документов данная техника по настоящее время состоит на учёте в инспекции Гостехнадзора Алтайского района Республики Хакасия.

10.07.2003 года регистрация М. в качестве предпринимателя аннулирована.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от смерти от 19.12.2016 года, справкой о смерти № А-00801.

06.11.2019 года от нотариуса Шушенского нотариального округа ФИО4 на запрос суда поступили материалы наследственного дела № 69/2019, открытого к имуществу М., из которых следует, что наследниками умершего М. по завещанию являются его жена ФИО2, сестра ФИО3, которые получили свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершего М.: на земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 2121, ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Спорный трактор в наследственную массу не включен.

<данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны ответчиков, суд находит, что ФИО1 владеет и пользуется на законных основаниях спорным имуществом более 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. В связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на движимое имущество – колесный трактор марки МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет синий, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года