Постановление № 1-201/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чусовой 03 октября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Емельянова И.В.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении Чусовского городского суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Л., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ... года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 проживала в квартире, расположенной по адресу: ..., в которой находилось имущество, принадлежащее Л., оставленное ею в данной квартире для сохранности. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, тот есть тайное хищение имущества, принадлежащего Л., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с ... года до ... года тайно, путем свободного доступа, похищала принадлежащее Л. имущество, а именно: детский велосипед «...» стоимостью ... рублей; детский снегокат, стоимостью ... рублей; детский самокат, стоимостью ... рублей; б/у газовый наполнительный котел, стоимостью ... рублей; женский горнолыжный костюм, стоимостью ... рублей; 6 школьных ранцев, стоимостью ... рублей за штуку, на сумму ... рублей; 8 женских платьев, 5 женских брюк, 5 женских блуз, мебельную фурнитуру, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В предварительном слушании по ходатайству потерпевшей Л. поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Л. указала, что примирилась с ФИО1, последняя принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный материальный ущерб, частично возвратив похищенное имущество, частично возместив денежными средствами, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности она её не желает, между ним в настоящее время хорошие отношения.

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, приняла иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, которые потерпевшей приняты, полностью добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Суд, заслушав потерпевшую, обвиняемую, мнение адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать, считает, что ходатайство потерпевшей Л. о прекращении дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, к уголовной и ... ответственности не привлекалась, с потерпевшей примирилась, полностью добровольно возместила причиненный преступлением вред, приняла иные меры к заглаживанию причиненного вреда, принеся потерпевшей извинения, которые последней приняты.

Таким образом, с учетом личности обвиняемой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, производство по делу в отношении последней подлежит прекращению. При этом суд пришел к убеждению, что ФИО1 не представляет более общественной опасности и в случае освобождения её от уголовной ответственности её поведение будет носить позитивный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшей и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, - детские велосипед и самокат - по вступлении постановления в законную силу оставить законном владельцу Л., предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья: Т.Е. Катаева