Решение № 2-1517/2017 2-1517/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1517/2017

Дело № 2-1517/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 декабря 2017 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 декабря 2015 г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля под 24,9 % годовых сроком на 24 месяца. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 07.02.2017 г., общая сумма выплат ответчика составила 160203 рубля. По состоянию на 06 октября 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 97273 рубля 81 копейка. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности, однако требование осталось не исполненным. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 97273 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 21 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ. В судебном заседании 27.11.2017 г. ответчик исковые требования не признал и пояснил, что одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщика, согласно которого при страховании от несчастных случаев и болезней одним из рисков, покрываемых договором, является потеря трудоспособности по причине установления застрахованному лицу инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Фак признания инвалидности подтверждается справкой учреждения МСЭ, однако на заявление ответчика от 02.02.2016 г. о наступлении страхового события истец отказал в выплате страхового возмещения, признав, что «установление инвалидности 1-ой группы в результате заболевания в рамках программы страхования № 5 рисков № 3 не является страховым событием». Между тем, при заключении договора страхования ему отметили «галочкой» и огласили пакет рисков № 1, где страховым случаем указано установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования в результате болезни, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования. Истец при заключении договора страхования обманул ответчика, чтобы получить страховые взносы. Считают данный факт недобросовестностью истца и злоупотреблением правом. Просят в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО1 04 декабря 2015 г. заключен кредитный договор № посредством представления ответчиком Банку письменного заявления о предоставлении потребительского кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с данными условиями Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19.90 % годовых, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90 % (пункт 4 индивидуальных условий). Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено: количество платежей 36, размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб., срок платежа по кредиту по 04 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 04.12.2018г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что если у заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита банк имеет право применить к нему штрафные санкции. Данным пунктом также установлено, что заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

В соответствии с п. 5.2 общих условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком иных условий договора о потребительском кредитовании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной Банком выписки по счету ФИО1 04.12.2015 г. предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в свою очередь ФИО1 с января 2016 г. перестал вносить денежные средства на погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 г. по состоянию на 06.10.2017 г. составляет 97273,81 руб., из которых: просроченная ссуда – 75644,34 руб., просроченные проценты – 8596,87 руб., проценты по просроченной ссуде - 4152,71 руб., неустойка по ссудному договору 5566,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 3313,48 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Довод ответчика о том, что в связи с наступлением страхового случая, кредит должна погасить страховая компания суд признает несостоятельным, поскольку на момент заключения договора кредитования ответчику ФИО1 было 75 лет и договор страхования с ним был заключен по программе № 5 пакет рисков № 3, одним из страховых рисков которого является установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Наличие несчастного случая не установлено, таким образом ФИО1 под действие данной программы страхования не попадает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118,21руб., подтвержденные исполненными платежными поручениями № от 18.10.2017 г. на сумму 2453,62 руб. и № от 06.06.2017 г. на сумму 664,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015 г. в сумме 97273 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 21 копейку, а всего 100392 (сто тысяч триста девяносто два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья: Сидоренко Ю.А