Приговор № 1-142/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-142/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тулун 21 апреля 2026 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении

ФИО1, .........., дне судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ......, в дневное время, в мессенджере «WhatsApp» через бизнес-аккаунт «Pravova_Pomosh» узнал, о возможности получения водительского удостоверения, незаконным способом, без прохождения обязательной процедуры сбора необходимых документов, а также сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренным административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021, в связи с чем, у ФИО1 ...... в дневное время, находящегося у себя дома по адресу: ****, достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки установленному законном порядку, приобретение и хранение иного официального поддельного документа с целью его использования, а именно: получение поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами в целях его использования.

Реализуя свой преступный умысел, ......, в дневное время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: **** при помощи сотового телефона, связался с неустановленным дознанием лицом, с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа - водительского удостоверения на его имя, без прохождения обязательной процедуры сбора необходимых документов, предусмотренных административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ *** от ......, а также сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

После этого неустановленное дознанием лицо, по просьбе ФИО1, изготовило поддельное водительское удостоверение серии *** от ...... на имя ФИО1, ...... года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения серии *** от ...... на имя А., ...... года рождения, проживающего по адресу: Чеченская республика, ****, которое в дальнейшем по средствам СДЭК сбыло ФИО1 для дальнейшего его использования.

Получив водительское удостоверение, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с ...... до вечернего времени ......, хранил при себе приобретенное ранее при вышеуказанных обстоятельствах поддельное водительское удостоверение серии *** от ...... на имя ФИО1, ...... года рождения со своей фотографией, в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в подтверждение своего права управления транспортными средствами данной категории.

Приобретя поддельное водительское удостоверение, ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии *** от ......, использовал заведомо поддельный документ дающий право на управление транспортными средствами при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ***. Так, ...... в 20 часов 30 минут около ****, расположенного в микрорайоне «Угольщиков» **** сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский», был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, который при проверке документов, предъявил сотрудникам госавтоинспекции в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии *** от ...... на имя А., в котором была размещена фотография и личные данные ФИО1, которое согласно заключению эксперта *** от ...... не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков соответствующих документов, выпускаемых на территории Российской Федерации, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Тулунский».

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в ходе дознания показал, что владел автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ***, приобретенным ...... за 150 000 рублей в Иркутске. По причине тяжелого материального положения поставить на учет не смог. В начале декабря 2025 года продал автомобиль за 130 000 рублей наличными мужчине, найденному через сайт «Дром.ру». Договор не составляли, данные покупателя неизвестны. В 2023 году получил права категории «С» в ДОСААФ ****. ...... увидел в мессенджере «WhatsApp» бизнес-аккаунт «Pravova_Pomosh», предлагающий помощь в оформлении водительских удостоверений. Заинтересовался, так как отсутствовала категория «В», а времени на обучение из-за вахтовой работы в **** не было. Проверил подлинность отзывов и данных из базы ГИБДД, убедившись в соответствии связался с владельцем аккаунта (резерв Telegram: «vadim_instruktor») через «WhatsApp» по номеру ***, запросив категорию «В, В1». Ему сообщили, что обучение и медкомиссию пройдет другой человек, а информация появится в базе ГИБДД. Для оформления потребовались фото, лицо на белом фоне, паспорт, водительское удостоверение с категорией «С». Стоимость услуги - 40 000 рублей, 20 000 рублей предоплата, 20 000 рублей после получения. Перевел 20 000 рублей по номеру *** на карту СЛ Получил подтверждение оплаты и информацию о готовности водительского удостоверения в течение недели. После изготовления получил фото ВУ и трек-номер для отслеживания посылки через СДЭК. ...... перевел оставшиеся 20 000 рублей на ту же карту. ...... получил ВУ серии *** в пункте выдачи СДЭК г. Тулуна. Личные данные были верны, но регион в серии не совпадал. Удалил переписку. ......, управляя своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Предъявил приобретенное водительское удостоверение. Инспектор сообщил, что оно поддельное и оформлено на А.. Объяснил, что приобрел его через интернет, будучи уверенным в подлинности. Составлены административные протоколы. Признает вину, раскаивается (л.д. 81-86).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными показаниями:

- свидетеля СЕ., инспектора ДПС, который показал, что ...... с 14.00 до 23.00 патрулировал **** и район совместно со старшим инспектором С. на служебном автомобиле. Вечером того же дня в микрорайоне «Угольщиков» **** был замечен автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ***, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен у Тулунской городской больницы. Водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение ***, выданное ....... При проверке по базам ГИБДД выяснилось, что удостоверение принадлежит А., а фотография и данные на нем ФИО1 ФИО1 пояснил, что приобрел удостоверение по объявлению и не проходил официальную процедуру получения прав категории В. Также он управлял автомобилем, не будучи вписанным в полис ОСАГО. За нарушения составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 и ст. 12.6 КоАП РФ. По факту поддельного водительского удостоверения подан рапорт в дежурную часть (л.д. 49-51).

- свидетеля С., старшего инспектор ДПС, который показал, что ......, в период с 14.00 до 23.00, он совместно с инспектором СЕ. патрулировал город Тулун. В микрорайоне «Угольщиков» ими был замечен автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ***, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен. Водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение, которое оказалось принадлежащим А.. ФИО1 пояснил, что приобрел удостоверение по объявлению и не проходил официальную процедуру получения прав категории В. Также установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение с другим номером и категориями С, С1. В отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 и ст. 12.6 КоАП РФ. По факту поддельного водительского удостоверения подан рапорт в дежурную часть. ФИО1 доставлен в МО МВД России «Тулунский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 56-58).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции СЕ. от ......, согласно которому ......, находясь на маршруте по адресу: **** было остановлено транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, под управлением которого находился ФИО1, после проверки документов, по базе ФИС ГИБДД-М было выявлено, что переданное водительское удостоверение на имя ФИО1, принадлежит гражданину Чеченской Республики А., ...... года рождения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому в служебном кабинете *** МО МВД России «Тулунский» у ФИО1 изъято водительское удостоверение 9942 715154 на имя ФИО1(л.д. 6-9);

- протоколом *** от ......, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами данной категории (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ****, где ...... был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, в ходе проверки документов у которого, согласно информационной базы ГИБДД, было установлено, что бланк представленного водителем ФИО1 водительского удостоверения с серийным номером *** от ...... принадлежит А., ...... года рождения, однако фотография и данные принадлежат ФИО1 (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому были осмотрены: список нарушений ФИО1, копия постановления *** по делу об административном правонарушении; копия постановления 18*** по делу об административном правонарушении; копия протокола *** об административном правонарушении (л.д. 40-46), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 47);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером *** на имя ФИО1, ...... года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланков соответствующих документов, выпускаемых на территории Российской Федерации (л.д. 22, 23).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведенные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины ФИО1 и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сам факт и обстоятельства приобретения, хранения в целях использования и использование ФИО1 поддельного водительского удостоверения серии *** от ......, подтверждается всей совокупностью материалов дела и не оспаривается стороной защиты.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами категории В, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, поскольку имел права управления транспортными средствами категории С, С1, вопреки установленному законном порядку, приобрел и хранил иной официальный поддельный документ с целью его использования, а именно: поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами и использовал его.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, главой поселения и по месту работы характеризуется исключительного положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании пунктов «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих показаний, о месте совершении преступления, лицах способствующих его совершению, указал их контакты.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст, суд полагает возможным признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Шаталову И.П. за осуществление защиты ФИО1 в размере 8 374 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить осужденному ФИО1 ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории муниципальных образований «Тулунский район», «город Тулун», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения с серийным номером ***, заполненное на имя ФИО1; список нарушений ФИО1, копию постановления *** по делу об административном правонарушении; копию постановления *** по делу об административном правонарушении; копию протокола *** об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 374 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева