Решение № 2-2587/2024 2-2587/2024~М-1344/2024 М-1344/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2587/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своих требований указала, что ФИО5 (ФИО6, ФИО10) Н.В. является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ее несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО4 Фактически в квартире проживают только ФИО1 и ФИО2 Ответчики систематически нарушают права и законные интересы других жителей многоквартирного жилого дома, ведут асоциальный образ жизни, квартира находится в плохом санитарно-техническом состоянии, в ней обнаружены тараканы и клопы, проводка находится в аварийном состоянии, что может повлечь за собой пожар. На требования об устранении выявленных нарушений ответчики не отреагировали. Кроме того, по квартире имеется большой долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, порядка 500 000 рублей.

Уточнив исковые требования, администрация городского округа Солнечногорск Московской области просила суд расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выселить из квартиры ответчиков ФИО1 и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения, признать утратившими право пользования квартирой несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО4, снять ответчиков с регистрационного учета по квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

На вопросы суда пояснила, что от жителей дома постоянно поступают обращения с требованием принять меры к семье ФИО1 Администрацией в течение 2023 года дважды проводились осмотры квартиры, выдавались требования об устранении нарушений, однако они были ФИО1 проигнорированы. Квартира находится в аварийном состоянии, в том числе состояние сантехнического оборудования, проводки, требует практически капитального ремонта.

Третье лицо – председатель Совета многоквартирного жилого <адрес><адрес> ФИО9 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что квартира, в отношении которой заявлены требования, находится на 15 этаже дома, в квартиру постоянно приходят посторонние люди, которые злоупотребляют спиртными напитками с ФИО2, ведут асоциальный образ жизни. Сама квартира является источником тараканов и клопов, постоянно вызываются наряды полиции, поскольку ФИО2 и ФИО1 нарушают общественный порядок. По квартире большой долг по оплате коммунальных услуг.

На вопросы суда пояснила, что в квартире проживают только ФИО1 и ФИО2 ФИО4 – старший сын ФИО2 в квартире не проживает длительное время, где живет неизвестно. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – также сын ФИО2, в квартире не проживает с рождения, его отец увез его на постоянное место жительства в Республику Армения после развода с ФИО2

Третьи лица – Управление социального развития № Министерства социального развития Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, неоднократно извещены судом по месту регистрации надлежащим образом, какие-либо пояснения, возражения не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 39 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солнечногорского района Московской области и Руляковой (в настоящее время ФИО5) Н.В. был заключен договор социального найма однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. <адрес>.

В качестве члена семьи в квартиру была вселена мать ФИО1 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила в судебном заседании председатель Совета многоквартирного жилого дома ФИО9 мать ФИО1 скончалась.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО2 – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в дело актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии (течь крана ГВС, разбит унитаз, отсутствует крышка на сливном бачке), квартира требует ремонта, частично отсутствуют обои, в квартире были обнаружены клопы, проводка и розетки находятся в аварийном состоянии.

Указанное подтверждается фотоматериалами, приложенными к актам осмотра, пояснениями представителя администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебном заседании, а также председателя Совета дома, которая участвовала в составлении актов.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым ФИО2 неоднократно вызывала полицию в связи с конфликтами с сожителями, однако впоследствии от подачи заявления отказывалась. Из указанных постановлений также усматривается, что при проверке сообщений выявлялся факт нахождения заявителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведениями единого платежного документа по состоянию на май 2024 года задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг по квартире составляет 494 490 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области о расторжении договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о выселении из квартиры ответчиков и снятии их с регистрационного учета, суд исходит из того, что в квартире фактически проживают только ФИО1 и ее дочь ФИО2

ФИО4 в квартире длительное время не проживает, как и несовершеннолетний ФИО3, их регистрация в квартире носит формальный характер.

Более того, согласно сведениям ЕГРН у ФИО2 в собственности имеется другое жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, куда она вправе зарегистрироваться по месту жительства сама и зарегистрировать своего сына ФИО3, если в том будет необходимость с учетом пояснений третьего лица ФИО9 о том, что отец ФИО3 – гражданин Республики Армения ФИО11 сразу после рождения увез его на свою родину в Республику Армения.

Таким образом, суд полагает возможным выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать утратившими право пользования данной квартирой ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Солнечногорского района Московской области и ФИО12.

Выселить ФИО13, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по квартире по адресу: Московская область, г. <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова