Решение № 2-901/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-901/2025;)~М-832/2025 М-832/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-901/2025

Дело № 2-95/2026

УИД: 36RS0034-01-2025-001868-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 29 января 2026 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ ,

представителя истца /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к ООО «Паритет», в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные за сертификат финансовой защиты НГ-52569010713 от 10.09.2025 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ПАО «Сбербанк» 10.09.2025 был заключен кредитный договор №УИд 237722Е6693245С5В8С4ЕD08EED, согласно которому истец получил кредит в размере 2 207 972 рублей под 14,40% годовых, сроком на 84 месяца, в целях приобретения автомобиля EXXED LX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 10.09.2025 между истцом и ООО «Альтрон» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля №АЛТ-10/09/25-5 от 10.09.2025. В дополнение к договору истцу было навязано предложение о заключении договора финансовой защиты № НГ-52569010713 от 10.09.2025 с ООО «Паритет», которое в свою очередь выступило в качестве гаранта. Согласно выставленному счету, вознаграждение гаранта ООО «Паритет» за предоставление финансовой защиты истцом оплачен полностью в размере 250 000 рублей. Сроком действия сертификата - 36 месяцев. В связи с ненадобностью указанного сертификата, 16.09.2025 истец обратился с заявлением в ООО «Паритет» об отказе от сертификата, расторжении договора и возврате денежных средств на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 25.09.2025 претензия была получена ООО «Паритет» (почтовый идентификатор №), однако ответ дан не был, как не были и возвращены денежные средства. Для защиты своих прав /ФИО1./ обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-11).

В судебном заседании истец /ФИО1./ исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца /ФИО2./ , действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 37).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.09.2025 между /ФИО1./ и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №УИд 237722Е6693245С5В8С4ЕD08EED, согласно которому истец получил кредит в размере 2 207 972 рублей под 14,40% годовых, сроком на 84 месяца, в целях приобретения автомобиля EXXED LX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В п. 19 договора указано, что 250 000 рублей заемщик поручает перечислить на счет ООО «Фреш Авто Газ» на оплату приобретаемых дополнительных услуг (л.д. 22-24).

10.09.2025 между истцом и ООО «Альтрон» был заключен договор купли-продажи автомобиля №АЛТ-10/09/25-5 от 10.09.2025, автомобиль EXXED LX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принят /ФИО1./ по акту приема-передачи ТС №АЛТ0010378 от 10.09.2025 (л.д. 13-15, 16).

На основании заявления /ФИО1./ ООО «Паритет» 10.09.2025 была выдана финансовая защита НГ52569010713, согласно которой ООО «Паритет» обязалось предоставить принципалу дополнительную гарантию платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром, в случае нарушений условий кредитного договора, в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, установлением инвалидности 1 группы, либо со смертью в соответствии с условиями предоставления финансовой защиты, размещенной на сайте ООО «Паритет» по адресу: https://paritetrus.ru. Условия обеспечения финансовой защиты: тарифный план: тарифный план 3.10, cрок финансовой защиты 36 мес., cрок кредитного договора 84 мес., банк кредитор: ПАО «Сбербанк», VIN транспортного средства: (VIN) №, срок финансовой защиты, подлежащей выплате бенефициару возмещения: 9 ежемесячных платежей. Стоимость вознаграждения гаранту за предоставление финансовой защиты составляет 250 000 руб. (л.д. 19).

Согласно п. 3 акта о выдаче независимой гарантии НГ-52569010713 от 10.09.2025 вознаграждение гаранта за предоставление финансовой защиты составило 250 000 рублей (л.д. 20).

Как усматривается из условий финансовой защиты НГ-52569010713 от 10.09.2025, гарант ООО «ПАРИТЕТ» в соответствии с офертой о предоставлении финансовой защиты и заявлением принципала предоставляет бенефициару по поручению принципала безотзывную финансовую защиту исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенного между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным тарифным планом (л.д. 18).

При заключении договора на предоставление финансовой защиты истцу было разъяснено, что ООО «Фреш Авто Газ» действует в качестве агента ООО «Паритет» на основании заключенного между ними агентского договора. Согласно условиям агентского договора, агент не уполномочен рассматривать обращения клиентов и принимать по ним какие-либо решения, в том числе в случае отказа клиента от договора. В связи с этим по любым вопросам, связанным с предоставлением услуг по заключенному клиентом с принципалом договору, необходимо обращаться непосредственно к принципалу (л.д. 21).

В соответствии п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В п. 19 кредитного договора указано, что 250 000 рублей заемщик поручает перечислить на счет агента ООО «Фреш Авто Газ» на оплату приобретаемых дополнительных услуг на счет № открытый в ПАО Сбербанк.

16.09.2025 /ФИО1./ направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 26), которая получена ООО «Паритет» 25.09.2025 (почтовый идентификатор №) (л.д. 42-43).

Как указывалось выше, в пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, /ФИО1./ воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и с момента получения соответствующего уведомления ответчиком – 25.09.2025, данный договор считается прекращенным, в силу прямого указания закона, и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены.

В опровержение доказательств, представленных истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств размера фактически понесенных расходов по указанному договору, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, требование истца о взыскании с ООО «Паритет» уплаченной суммы по сертификату о предоставлении финансовой защиты НГ-52569010713 от 10.09.2025 в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая, при этом, при определении размера компенсации морального вреда фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, промежуток времени, прошедший с момента предъявления претензии к ответчику, характер допущенных нарушений, применив принципы разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Установленный размер компенсации морального вреда суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет: 127 500 руб. (250 000 + 5 000) х 50%.

Ответчик не просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения штрафа при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд не усматривает.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину: по требованиям имущественного характера в размере 8 500 руб., из расчёта: 4 000 + 3 % (250 000 - 100 000) = 4000 +4500, по требованию имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 11 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (129281, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Бабушкинский, проезд. Олонецкий, д. 4, к. 2, помещ. 1/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> денежные средства, оплаченные за сертификат финансовой защиты НГ-52569010713 от 10.09.2025 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, а всего 382 500 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» государственную пошлину в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026.