Решение № 2-3638/2017 2-3638/2017~М-3650/2017 М-3650/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/2017 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, стоимости услуг оценки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее Истец, МУП БТИ г. Иркутска) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, стоимости услуг оценки, судебных расходов, указав, что в хозяйственном ведении МУП БТИ г. Иркутска находится нежилое помещение по адресу: <адрес> (1-й этаж), общей площадью 140, 6 кв.м. Здание, в котором расположено указанное нежилое помещение, относится к объектам культурного наследия <адрес>. Наименование памятника: «<данные изъяты> г.г. постройки. МУП БТИ г. Иркутска выдано охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия.

Истец указывает, что 12.07.2017г. произошло затопление данного нежилого помещения собственником <адрес> (ФИО1), расположенной на 2-ом этаже <адрес> в <адрес>. Согласно Акта обследования нежилого помещения от 13.07.2017г., составленного ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» затопление произошло по причине прорыва гибкой подводки горячего водоснабжения (ГВС) к раковине и шланга стиральной машины в <адрес> на 2-м этаже <адрес> в <адрес>.

В целях установления размера причиненного ущерба МУП БТИ г. Иркутска 04.08.2017г. заключило с ООО «Десоф-Консалтинг» Договор по оказанию услуг по оценке. 08.08.2017г. был проведен комиссионный осмотр помещения, по результатам которого составлен Акт осмотра в присутствии собственника квартиры, представителей МУП БТИ г. Иркутска, ведущего специалиста-эксперта Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, сотрудника-специалиста по оценке ООО «Десоф-Консалтинг». По результатам проведенной независимой оценки рыночной стоимости величины причиненного ущерба, величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления части нежилого помещения общей площадью 72, 1 кв.м. по адресу: <адрес> (1-й этаж), полученная путем составления локального ресурсного сметного расчета составила 517 524, 62 руб. Стоимость услуг оценки рыночной величины ущерба по договору от 04.08.2017г. составила 10 000 руб. Таким образом, общая сумма затрат МУП БТИ г. Иркутска вследствие причиненного ущерба составляет 527 524, 62 руб.

Истец указывает, что в целях досудебного урегулирования спора обратился к ФИО1 с письмом о необходимости возмещения причиненного ущерба с приложением копии Отчета ООО «Десоф-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и предложением рассмотреть вопрос о добровольном возмещении ущерба в течении 10 рабочих дней со дня получения письма, указав также на возможность рассрочки уплаты. Указанное письмо со стороны ФИО1 осталось без ответа.

Со ссылкой на ст.ст. 209, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП БТИ г. Иркутска сумму причинённого ущерба в размере 517 524, 62 руб., стоимость услуг оценки рыночной величины ущерба по договору по оказанию услуг по оценке от 04.08.2017г. заключенного с ООО «Десоф-Консалтинг» в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989 руб.

Определение суда о дополнительной подготовке к судебному разбирательству от 23.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация г. Иркутска, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

20.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Научно- производственное объединение «Облмашинформ».

В судебном заседании представитель Истца МУП БТИ г. Иркутска – ФИО2, действующая на основании доверенности № 02-58 от 21.09.2017г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что на момент затопления нежилого помещения в нем отсутствовало имущество МУП БТИ г. Иркутска, т.к. помещение было освобождено в связи со спором в Арбитражном суде Иркутской области, мебель и техника вывезены, помещение пустовало. Средства пожарной сигнализации монтировались и устанавливались по договору с собственником или законным владельцев помещения еще в 2000г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, указав, что МУП БТИ г. Иркутска является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, т.к. не является законным правообладателем заявленного в спор нежилого помещения и соответственно не имеет права заявлять к ней данный иск.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Иркутска – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.06.2017г., заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВУ ЖКС» – ФИО4, действующая на основании доверенности № 130 от 05.09.2017г., разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, ООО НПО «Облмашинформ», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению делу по существу. ООО НПО «Облмашинформ» представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 12.07.2017г. по причине прорыва гибкой подводки ГВС к раковине и шланга стиральной машины в <адрес> в <адрес>, расположенной на 2-м этаже (собственник ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>) произошла протечка потолков в 2-х комнатах, расположенных на 1-этаже <адрес> в <адрес>. В результате затопления на подвесном потолке, выполненном из плиток S=50х50 имеются мокрые следы и частичное обрушение их в 1 комнате на S=18 кв.м., 2 комнате S=20 кв.м. Полы, застеленные фанерой и линолеумом замочены, имеют деформацию. На входной двери панель прибора охраны вышла из строя, т.к. охранное агентство «Авангард» зафиксировало факт протечки в 13-10 час. 12.07.2017г., что подтверждается представленным в материалы дела Актом управляющей компании ОАО ВУ ЖКС, подписанным ИП ФИО7

Также, в данном Акте, после подписи представителя управляющей компании, имеется собственноручная запись представителя МУП БТИ г. Иркутска о том, что замочена на данной площади вся проводка и датчики пожаротушения и движения.

Согласно представленного в материалы дела, составленного МУП БТИ г. Иркутска Акта комиссионного осмотра помещения площадью 140, 6 кв.м. на 1 этаже, номера на поэтажном плане 31,32,34-41 <адрес> в <адрес><адрес> от 08.08.2017г., в результате визуального осмотра помещения и фото фиксации комиссия пришла к заключению в целях подготовки отчета оценки причиненного ущерба помещения осмотр произведен сотрудником ООО «Десоф-Консалтинг». В указанном Акте ФИО1 указала на необходимость предоставления ей для ознакомления результатов осмотра.

Исходя из содержания указанных Актов, измерение и обсчет площадей, подлежащих ремонту не производился, дефекты, характер и признаки повреждений не определялись, исправность электропроводки и розеток, охранно-пожарной сигнализации не проверялись.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 16.03.2012г. следует, что МУП БТИ г. Иркутска на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 140, 6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 31, 32, 34-41 по адресу: <адрес>, условный № на основании Распоряжения КУМИи ПР Администрации г. Иркутска от 24.11.2011г. № и Акта приема-передачи здания (сооружения) от 01.12.2011г. Существующие ограничения (обременения) права: прочие ограничения (обременения).

Из представленного в материалы дела Договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № от 17.05.2000г., заключенного между КУМИ Администрации <адрес> (Ссудодатель), МУП ДЭЗ-1 (Балансодержатель) и ОАО НПО «Облмашинформ» (Ссудополучатель), следует, что Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование муниципальное нежилое помещение (Объект) по адресу: г<адрес> для использования в административных целях и создания инфраструктуры по продаже газетно-журнальной и книжной продукции. Характеристика Объекта – встроенное, нежилое, благоустроенное, кирпичное, на первом этаже, площадь 154, 3 кв.м. Договор действует с 11.05.2000г. по 10.05.2029г. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Указанное помещение было передано Ссудодателем Ссудополучателю по передаточному акту (Приложение № к Договору безвозмездного пользования № от 17.05.2000г.).

20.05.2011г. между Администрацией г. Иркутска (Ссудодатель) и ОАО НПО «Облмашинформ» (Ссудополучатель) по заключенному ранее Договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 17.05.2000г. № на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 154, 3 кв.м., в соответствии со ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, Распоряжением заместителя мэра – председателя КУМИ Администрации г. Иркутска от 13.04.2007г. №, было достигнуто соглашение изложить п. 1.1 Договора после слов «<адрес>, <адрес> следующей редакции: «Для использования в административных целях, создания инфраструктуры по продаже газет, журналов и книг, а также осуществления деятельности в соответствии с Уставом общества»; второй абзац п. 1.2 Договора изложить в следующей редакции: «общая площадь Объекта составляет 140, 6 кв.м.»; в п. 1.5 Договора оценочную стоимость Объекта считать 620 405, 72 руб., о чем заключено Дополнительное соглашение к Договору безвозмездного пользования № от 17.05.2000г.

Судом установлено, что МУП БТИ <адрес> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО НПО «Облмашинформ» о расторжении Договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № от 17.05.2000г., заключенного между КУМИ Администрации г. Иркутска (Ссудодатель) и ОАО НПО «Облмашинформ» (Ссудополучатель), обязании освободить муниципальное нежилое помеще6ние по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 140, 6 кв.м. и передать его по акту приема-передачи МУП БТИ <адрес> (Дело № А19-9841/2015).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.20017г. по делу № А19-9841/2015 в удовлетворении исковых требований МУП БТИ г. Иркутска было отказано.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.20017г. по делу № А19-9841/2015 вступило в законную силу на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017г., Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017г.

Также, судом установлено, что ООО НПО «Облмашинформ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП БТИ г. Иркутска об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 140, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КУМИ Администрации г. Иркутска) (Дело № А19-1955/2017).

При рассмотрении указанного дела Арбитражный суд Иркутской области установил, что Договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № от 17.05.2000г., заключенный между КУМИ Администрации <адрес> и ООО НПО «Облмашинформ» является действующим, не расторгнут в установленном законом или договором порядке и признал, что МУП БТИ г. Иркутска незаконно занимает нежилые помещения общей площадью 140, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017г. по делу № А19-1955/2017 исковые требования ООО НПО «Облмашинформ» удовлетворены, на МУП БТИ <адрес> возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 140, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017г. с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2017г. по делу А19-1955/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП БТИ г. Иркутска оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, собственником нежилых помещений общей площадью 140, 6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 31, 32, 34-41 по адресу: <адрес>, является Администрация г. Иркутска, законным владельцем указанных объектов является ООО НПО «Облмашинформ».

21.11.2017г. на основании исполнительного листа № № от 29.09.2017г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-1955/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП БТИ г. Иркутска, предмет исполнения – освободить нежилые помещения общей площадью 140, 6 кв.м. по адресу: <адрес>

Во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, 11.12.2017г. МУП БТИ г. Иркутска в КУМИ Администрации г. Иркутска направлен передаточный акт по передаче Объекта.

Как указано выше, на момент затопления спорного нежилого помещения в июле 2017г. уже состоялось решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017г. по делу № А19-1955/2017 по иску ООО НПО «Облмашинформ» и на МУП БТИ г. Иркутска возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 140, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель МУП БТИ г. Иркутска указала, что на момент затопления в июле 2017г. нежилого помещения в нем отсутствовало имущество МУП БТИ г. Иркутска, т.к. помещение было освобождено в связи со спором с ООО НПО «Облмашинформ» в отношении нежилых помещений в Арбитражном суде Иркутской области, мебель и техника вывезены, помещение пустовало. Средства пожарной сигнализации монтировались и устанавливались по договору с собственником или законным владельцев помещения еще в 2000г.

Таким образом, ущерб затоплением причинен непосредственно объекту недвижимости - нежилым помещениям общей площадью 140, 6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 31, 32, 34-41 по адресу: <адрес>, собственником которых является Администрация г. Иркутска, законным владельцем указанных объектов является ООО НПО «Облмашинформ».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на иск имеет лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены или оспорены.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, которым разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ущерб затоплением причинен нежилому помещению общей площадью 140, 6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 31, 32, 34-41 по адресу: <адрес>, собственником или законным владельцем которых МУП БТИ <адрес> не является, на день рассмотрения настоящего гражданского дела ведется процедура передачи указанных нежилых помещений законному владельцу ООО НПО «Облмашинформ» в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 3 ГПК РФ у истца отсутствует право на обращение в суд с вышеуказанным иском, поскольку таким правом обладает только собственник или законный владелец нежилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 517 524, 62 руб., стоимости услуг оценки в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 8 989 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2017г. Судья.