Решение № 2-4347/2018 2-4347/2018~М-2654/2018 М-2654/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4347/2018





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя ответчика, адвоката Шмакова В.В.,

действующего на основании ордера №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:


АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключено соглашение № <номер обезличен> на получение потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 95 000 руб. под 34 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5 510 руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 95715,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 94015,76 руб.; начисленные проценты – 981,23 руб.; штрафы и неустойки – 718,12 руб.;

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95715,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 94015,76 руб.; начисленные проценты – 981,23 руб.; штрафы и неустойки – 718,12 руб.. 2) Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данным, указанным в исковом заявлении. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

В связи с тем, что место жительства ответчика установить не удается, суд назначил ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шмаков В.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, невозможно выяснить его пояснения. Поскольку нарушение его права не исключено, считает иск не подлежащим удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключено соглашение № <номер обезличен> на получение потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 95 000 руб. под 34 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5510 руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 95715,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 94015,76 руб.; начисленные проценты – 981,23 руб.; штрафы и неустойки – 718,12 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3071,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95715,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 94015,76 руб.; начисленные проценты – 981,23 руб.; штрафы и неустойки – 718,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071,45 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова



Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Радионова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ