Решение № 12-50/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/19


Р Е Ш Е Н И Е

16.05.2019года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 20.03.2019 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 20.03.2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что с постановлением не согласна, считает его необоснованным и не законным, поскольку правил дорожного движения не нарушала, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая начала движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фото ДТП, поскольку характер механических повреждений свидетельствует об отсутствии вины подателя жалобы.

Ходатайство удовлетворено, фото приобщены к материалам дела.

Потерпевший второй участник ДТП ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указав на то, что ей не было необходимости двигаться назад. Эта версия появилась после общения ФИО1 с адвокатом.

Потерпевший собственник автомобиля Mitsubisihi Pajero ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Применительно положений ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа ИДПС ФИО5 с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы заявителя, допросив лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее:

В ст. 26.1 КоАП РФ устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из постановления 20.03.2019г. в 15ч.10 мин. в г. Сальске на ул.Одесская, 174 ФИО1 управляя а/м Nissan Juke р/з № в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрала безопасный боковой интервал допустила столкновение с ТС Mitsubisihi Pajero р/з № под управлением ФИО3

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 20.03.2019г., объяснения участников ДТП данных ими при оформлении материалов ДТП, схему к ДТП, подписанную участниками ДТП, представленные ФИО1 фото, из которых следует, что ФИО1 совершала объезд ТС ФИО6 выехав правой стороной за бордюрный камень, определяющий ширину проезжей части.(л.д.31,41,48,49,54) Отсутствие препятствий впереди Mitsubisihi Pajero, которые вынуждали бы водителя двигаться задним ходом, (л.д.53,54) прихожу к выводу, что событие административного правонарушения имело место и в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе есть ничто иное, как способ уйти от ответственности, опровергается материалами дела. Данная версия, по моему мнению возникла после общения ФИО1 с адвокатом.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, считаю несостоятельными, фактически основанными на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Иные доводы так же не являются основанием отмены законного и обоснованного постановления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения.

Судья Г.М. Дорогокупец