Решение № 12-214/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 03 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 24 мая 2017 года, которым

ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2017 года инженером-электроником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесено постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что НОМЕР 2017 года в ВРЕМЯ на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией 189 км+280м водитель транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч, чем нарушил требования пункта HYPERLINK consultantplus://offline/ref=629E7C21D16CA13AA091192B702145961DF051FA18A2BA2A5137483DBA5AF0D52F7A32A20C1AD54CGCcFI 10.1 Правил дорожного движения. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой просил освободить его от административной ответственности, мотивируя тем, что в момент видеофиксации транспортное средство находилось во владении другого лиц – К***

Согласно оттиску штампа Почты России жалоба направлена в суд 07.06.2017, поступила в суд 13.06.2017.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.07.2017 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Новоалтайский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал по тем же основаниям, пояснил, что в момент видеофиксации нарушения автомобилем управлял его сын К***. Автомобиль МАРКА, гос.рег. знак НОМЕР, действительно принадлежит ему, но фактически им пользуется его сын, который включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Он либо другие лица данным транспортным средством не пользуются.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления НОМЕР от 24.05.2017, вынесенного инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 следует, что ДАТА 2017 года в ВРЕМЯ на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией 189 км+280м водитель транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч, чем нарушил требования пункта HYPERLINK consultantplus://offline/ref=629E7C21D16CA13AA091192B702145961DF051FA18A2BA2A5137483DBA5AF0D52F7A32A20C1AD54CGCcFI 10.1 Правил дорожного движения.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 в качестве доказательств представлен страховой полис серии НОМЕР, выданный ООО <СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ>, со сроком действия с ДАТА.06.2016 по ДАТА.06.2017, на автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно данному полису собственником транспортного средства и страхователем является ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан К***.

Из представленных в суд письменных объяснений К*** от ДАТА.2017 следует, что с момента приобретения автомобиля МАРКА, гос.рег. знак НОМЕР, фактически им пользуется только он. ДАТА.2017 он также управлял данным автомобилем, двигался из г.Новосибирск в г.Барнаул, факт нарушения п.10.1 ПДД РФ не отрицает.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ДАТА.2017 в ВРЕМЯ на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией 189 км+280м ФИО1 автомобиля МАРКА, гос.рег. знак НОМЕР, не управлял.

При таких обстоятельствах ФИО1 как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль МАРКА, гос.рег. знак НОМЕР, находился в законном владении и пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 24 мая 2017 года НОМЕР в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья Ж.Г.Токарева