Решение № 2-561/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-561/2019;)~М-2/491/2019 М-2/491/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-561/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности и ордеру адвоката Обухова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН.

В обосновании уточненных исковых требований указав, что 19.07.2019г. Главой городского округа Зарайск было издано постановление № 1152/7, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью --- кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале ---- по адресу: (адрес 1) и согласовано предоставление ей указанного участка по рыночной стоимости. 19.07.2019 года Главой городского округа Зарайск было издано постановление № 1151/7, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью --- кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале ---- по адресу: (адрес 1) и согласовано предоставление ей указанного участка по рыночной стоимости. ФИО5 были поданы заявления в Росреестр по Московской области о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, однако в постановке на кадастровый учет ей было отказано в связи с выявившимся пересечением данных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым № (1), сведения о границах которого были внесены в ЕГРН 21.08.2019г. в связи с их уточнением. Истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым № (1) было произведено с нарушением действующего законодательства. Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № (1), Ш.М.А. (правопредшественница ответчика ФИО4), а затем ответчик ФИО4 трижды подавали заявление об уточнении границ данного земельного участка и указанное ими местоположение земельного участка не соответствует местоположению земельного участка, отраженного в настоящее время в ЕГРН. Документом, подтверждающим местоположение земельного участка с кадастровым № (1), является справка Администрации сельского поселения ---- № 1455 от 15.11.2016г. и справка --- территориального отдела Администрации городского округа Зарайск № 127 от 06.05.2019г., в которых подтверждается местоположение земельного участка, отраженное на схеме расположения с указанием координат границ. В нарушение данных документов, занесенное в ЕГРН в августе 2019 года местоположение земельного участка с кадастровым № (1) и его конфигурация не соответствует границам, заявленным ранее и он находится на расстоянии более 340 метров от первоначально установленных границ земельного участка. Основанием для неправомерного межевания земельного участка с кадастровым № (1) и внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах, является акт согласования границ земельного участка, незаконно подписанный представителем Администрации городского округа Зарайск в нарушение действующего законодательства, а именно ст.ст. 39.15 и 11.10 ЗК РФ. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г. перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. В соответствии с п. 9.2 указанной Инструкции, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. В нарушение вышеуказанных нормативных актов, представитель администрации г.о. Зарайск подписала акт согласования границ земельного участка с кадастровым № (1), при наличии имеющегося наложения на земельные участки, границы которых были утверждены постановлением Главы городского округа Зарайск № 1152/7 от 19.07.2019г. и постановлением Главы городского округа Зарайск № 1151/7 от 19.07.2019г. Отраженное в ЕГРН местоположение земельного участка с кадастровым № (1) не соответствует его фактическому местоположению, а имеет наложение на земельные участки, на которые истец имеет право выкупа. Неправомерное межевание земельного участка с кадастровым № (1) нарушает её (истца) законные права и интересы, так как лишает её реализовать права на приобретение земельных участков на основании вышеуказанных постановлений Главы городского округа Зарайска. В этой связи истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (1), расположенного по адресу: (адрес 1) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО5 по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности Обухов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика администрации городского округа Зарайск не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2019г. Главой городского округа Зарайск было издано постановление № 1152/7, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью --- кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале --- по адресу: (адрес 1) и согласовано предоставление истцу указанного участка по рыночной стоимости.

19.07.2019г. Главой городского округа Зарайск было издано постановление № 1151/7, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью --- кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале ---- по адресу: (адрес 1) и согласовано предоставление истцу указанного участка по рыночной стоимости.

ФИО5 были поданы заявления в Росреестр по Московской области о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, однако в постановке на кадастровый учет истцу было отказано в связи с выявившимся пересечением данных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым № (1) сведения о границах которого были внесены в ЕГРН 21.08.2019г. в связи с их уточнением.

Истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым № (1) было произведено с нарушением действующего законодательства.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № (1), сначала Ш.М.А. (правопредшественник), а затем ответчик ФИО4 трижды подавали заявление об уточнении границ данного земельного участка и указанное ими местоположение земельного участка не соответствует местоположению земельного участка, отраженного в настоящее время в ЕГРН.

Документом, подтверждающим местоположение земельного участка с кадастровым № (1), является справка Администрации сельского поселения --- № 1455 от 15.11.2016г. и справка --- территориального отдела Администрации городского округа Зарайск № 127 от 06.05.2019г., в которых подтверждается местоположение земельного участка, отраженное на схеме расположения с указанием координат границ.

В нарушение данных документов, занесенное в ЕГРН в августе 2019 года местоположение земельного участка с кадастровым № (1) и его конфигурация не соответствует границам, заявленным ранее и он находится на расстоянии более 340 метров от первоначально установленных границ земельного участка.

Основанием для неправомерного межевания земельного участка с кадастровым № (1) и внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах, является акт согласования границ земельного участка, незаконно подписанный представителем Администрации городского округа Зарайск в нарушение действующего законодательства, а именно ст.ст. 39.15 и 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г. перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 9.2 указанной Инструкции, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В нарушение вышеуказанных нормативных актов, представитель администрации г.о. Зарайск подписал акт согласования границ земельного участка с кадастровым № (1), при наличии имеющегося наложения на земельные участки, границы которых были утверждены постановлением Главы городского округа Зарайск № 1152/7 от 19.07.2019г. и постановлением Главы городского округа Зарайск № 1151/7 от 19.07.2019г.

Отраженное в ЕГРН местоположение земельного участка с кадастровым № (1) не соответствует его фактическому местоположению, а имеет наложение на земельные участки, на которые истец имеет право выкупа.

Неправомерное межевание земельного участка с кадастровым № (1) нарушает законные права и интересы истца, так как лишает её реализовать своё право на приобретение земельных участков на основании вышеуказанных постановлений Главы городского округа Зарайска.

В этой связи истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № (1), расположенного по адресу: (адрес 1) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые показали по делу следующее:

Свидетель Б.Д.В. показал, что к нему обратился Ш. по поводу межевания земельного участка, на который имеется свидетельство от 1992 года. Поскольку участок в свое время возделывался, распахивалась земля, сажалась картошка, следовательно, данный участок был сформирован в этих границах. Однако, Росреестр не поставил данный земельный участок на кадастровый учет, в связи с тем, что было недостаточно доказательств о месте положения земельного участка. Был сделан запрос в сельскую администрацию и предоставлена схема расположения земельного участка. На данный запрос сельской администрацией была предоставлена справка, подтверждающая место расположения земельного участка. В последствии земельный участок Ш. продал ФИО4.

Свидетель О.С.А. показал, что правообладателям земельных участков от 1992-1993 годов, выдавались свидетельства администрацией сельских советов, которые вели книгу учета. Однако, ни у одной из бывших сельских администраций, ни каких планов на предоставленные земельные участки нет. Следовательно, если у правообладателя имеется свидетельство на землю, если земля, на которую выдано свидетельство, обрабатывается, т.е. уже сложился порядок пользования данным земельным участком, то тогда, на местности определяются и устанавливаются границы данного земельного участка. Если, выясниться, что это место было задействовано по каким-то причина другим правообладателем, то предоставляется другой земельный участок и формируются границы этого участка по площади в другом месте. На момент подписания ФИО4 акта согласования границ земельного участка сведений о земельных участках, которые планировалось предоставить истцу, на публичной кадастровой карте не было.

Свидетель Ш. Р.В. показал, что заявитель заказывает кадастровые работы, и он по своему усмотрению указывает кадастровому инженеру, где находится принадлежащий ему земельный участок. В законе нигде не указывается о необходимости согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления. Также это касается и привязки к искусственным объектам. Очень часто бывает, что лицу принадлежит земельный участок одной площади, а фактически он пользуется другой площадью. Следовательно, не всегда границы земельных участков совпадают с границами, которые потом встают на кадастровый учет. Земельный участок, который принадлежит лицу, он всегда имеет очень четкую привязку. Очень часто встречаются ситуации, когда земельный участок уже состоит на кадастровом учете, т.е. ему присваивается кадастровый номер, но он не имеет границ.

Судом установлено, что истец в исковом заявлении просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № (1), расположенного по адресу: (адрес 1) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Однако при этом не ставит вопрос о признании акта согласования границ земельного участка с кадастровым № (1) недействительным.

Суд полагает, что в данном случае требования о признании недействительными результатов межевания и акта согласования границ земельного участка взаимосвязаны между собой и ведут к правильному разрешению спора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: - признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; - самовольного занятия земельного участка; - в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При рассмотрение дела, суд дает оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, суд считает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым № (1), расположенного по адресу: (адрес 1) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № (1), расположенного по адресу: (адрес 1) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья А.В. Прибылов