Решение № 7Р-286/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 12-607/2021

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-286/2021


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Олимп» ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2021 года, которым возвращена председателю правления товарищества собственников недвижимости «Олимп» ФИО1 жалоба на постановление руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО2 от 26 марта 2021 года <№>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости «Олимп» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО2 от 26 марта 2021 года <№> председатель правления ТСН «Олимп» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСН «Олимп» ФИО1 подала жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через прокуратуру Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2021 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствием в жалобе ходатайства о его восстановлении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

ФИО1 подала жалобу на данное определение судьи, указывая, что в установленный законом срок 2 апреля 2021 года ею была подана жалоба вышестоящему должностному лицу – Главному государственному жилищному инспектору Российской Федерации, который в нарушение части 4 статьи 30.2 КоАП РФ не направил жалобу по подведомственности, а направил ответ на обращение, после получения которого в установленный законом срок была направлена жалоба в суд.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Софронова Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, поступивший по запросу материал по рассмотрению Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обращения председателя правления ТСН «Олимп» ФИО1, проверив материалы дела, административного материала, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО2 от 26 марта 2021 года председатель правления ТСН «Олимп» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления получена ФИО1 26 марта 2021 года, в связи с чем последним днем для подачи жалобы на данное постановление являлось 5 апреля 2021 года

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в прокуратуру Республики Марий Эл 27 мая 2021 года, которая письмом прокуратуры Республики Марий Эл в соответствии с требованиями статей 30.2, 30.9 КоАП РФ перенаправлена в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл и поступила в суд 1 июня 2021 года.

Возвращая данную жалобу, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.Оснований не согласиться с данным выводом судьи по материалам дела и доводам жалобы не усматривается в силу следующего.

Из ответа Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 августа 2021 года и приложенных к нему документов усматривается, что действительно 2 апреля 2021 года в адрес Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации поступило обращение, на которое даны письменные ответы. Фактически данное обращение согласно его тексту являлось жалобой на постановление должностного лица Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года.

Из представленных по запросу суда документов следует, что данная жалоба направлена посредством электронной почты.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе путем направления жалобы по электронной почте. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд либо вышестоящему должностному лицу на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года№ 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О).

При таких обстоятельствах обращение с жалобой на постановление должностного лица от 26 марта 2021 года к Главному государственному жилищному инспектору Российской Федерации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не может рассматриваться как подача жалобы вышестоящему должностному лицу, осуществляемому по правилам статьи 30.1 КоАП РФ и соблюдением установленного порядка подачи жалобы.

Указанные обстоятельства могут быть приведены в обоснование причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Учитывая, что на момент подачи жалобы в Йошкар-Олинский городской суд через прокуратуру Республики Марий Эл установленный законом срок для подачи жалобы на постановление должностного лица истек, отсутствовало ходатайство о его восстановлении, то жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Доводы жалобы не опровергают указанных выводов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2021 года, которым возвращена председателю правления товарищества собственников недвижимости «Олимп» ФИО1 жалоба на постановление руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО2 от 26 марта 2021 года №40, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости «Олимп» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева

Решение27.08.2021