Приговор № 1-247/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-247/2024

№ 1-247/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (содержался под стражей с ... по ...);

- приговором мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... по ч. 2 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния», за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, при этом штраф в размере 30 000 рублей погашен в полном объеме ..., а водительское удостоверение №... от ... изъято у последнего ... и хранится в ОГИБДЦ ОМВД России по ....

Однако, ..., ФИО1, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность своих действий, вновь управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нём в 00 часов 05 минут в направлении ... г. Межгорье Республики Башкортостан, где около ... был остановлен сотрудником экипажа дорожно - патрульной службы ОГИБДЦ Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ, которым у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - Алкотектора Pro-100 Combi, заводской №..., концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1, 581 мг/л, с результатом ФИО1 согласился и в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «согласен».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает. ... он был лишен права управления транспортным средством, о чем узнал ..., когда его остановил сотрудник ГИБДД в ... и изъяли его водительское удостоверение в тот же день - .... Решение не обжаловал. Сам штраф он не оплачивал. Видел, что у него с банковской карты списывались деньги, понимал, что скорее всего за управление автомобилем в состоянии опьянения. Днем ..., ... и ... он употреблял спиртное у себя дома в ... вместе со своим знакомым по имени Свидетель №4 А.В.), с которым ранее договорился о том, что Свидетель №4 ему отдает свой автомобиль «...», серо-зеленого цвета, государственный номер №... за 160 000 рублей в счет его работы на пилораме вместе с ним. ... они употребили большое количество спиртного вместе с Свидетель №4 и вечером ... около 20.00 часов он уехал на автомобиле Свидетель №4 в г.Межгорье, о чем не говорил последнему. Он приехал к своей бывшей супруге Л. на ..., с которой они употребляли пиво. Ночью он вышел на улицу, открыл ключами автомобиль, завел его и поехал, проехал вдоль ..., повернул налево на дорогу, ведущую от ... в сторону ... г. Межгорье, увидел включенные проблесковые маячки и патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он испугался, понимал, что выпивший, попытался скрыться от сотрудников полиции, проехал мимо них, не выполнил требование сотрудников об остановке транспортного средства, повернул на дорогу по направлению к зданию почты, проехал дальше, повернул налево в направлении ... г. Межгорье, там также повернул налево в сторону ... г. Межгорье. Было скользко, он не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «...». Он открыл дверь и выбежал из машины, пытался убежать от сотрудников полиции, отбежал несколько метров, но его тут же догнали сотрудники полиции, инспектор ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, так как у него был запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте. Он согласился, сделал выдох в прибор, результат был 1, 581, с результатами освидетельствования согласился, сказал, что действительно употреблял спиртное. О том, что предусмотрена уголовная ответственность за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения до ... не знал, а также не знал о том, что в течение 1 года после окончания срока лишения права управления считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 120-124).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в суде по существу дела показал, что работает на должности инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье. ... было его дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Межгорье. ... в 00 часов 05 минут, когда они находились около ... г.Межгорье, ими был замечен автомобиль темно-серого цвета «...», который выехал со двора ... и направился по ... г.Межгорье в направлении .... Увидев движение автомобиля, сразу же направились в сторону движущегося автомобиля, включили световую и звуковую сигнализацию для остановки транспортного средства. Приблизившись к автомобилю они увидели номер на автомобиле ... - №..., за рулем был ФИО1, которого попытались остановить, но водитель не выполнил требование об остановке, повернул по дороге по направлению к зданию почты и проехал дальше. Когда пытались остановить автомобиль ..., регистрационный номер №...., ФИО1 увеличил скорость автомобиля и попытался скрыться от них, совершил наезд на припаркованный автомобиль «...». Когда была остановлена автомашина, было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдохе составило 1,581 мг/л. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен водительского удостоверения по решению суда на 18 месяцев, водительское удостоверение было изъято .... О произошедшем было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье. Свидетель №2 в суде по существу дела показал аналогично вышеизложенным показаниям, о том, что ... в ходе дежурства, около 00 часов 05 минут, по ... г. Межгорье, ими был остановлен автомобиль ... - №..., за рулем которого был ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ Свидетель №3 в суде по существу дела показал аналогично вышеизложенному, что ... около 00 часов 05 минут, на патрульном автомобиле обнаружили автомобиль ..., темного серого цвета, под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения и он был ранее лишен водительского удостоверения.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования по существу дела показал, что у него в собственности имеется автомобиль «...», серо-зеленого цвета, государственный номер №...., который приобрел за 50 000 рублей в ... и поставил на учет в ОГИБДД по .... Он имеет водительские права и на своем автомобиле ездит сам, в страховом полисе указан единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. ... познакомился с ФИО1, с которым договорились о продажи его автомобиля на сумму 180 000 рублей,, но никаких денег от ФИО1 не получал. О том, что ранее ФИО1 лишался водительского удостоверения, он не знал, об этом услышал впервые .... В период с 05 марта по ... принадлежащий ему автомобиль «...», серо-зеленого цвета, государственный номер №... парковал около дома родителей, автомобиль он никогда не закрывает. Днем ..., ... и ... он, ФИО1 и фио употребляли спиртное, находясь дома у ФИО1 в .... ... он, у дома около 21.20 часов не обнаружил принадлежащий ему автомобиль «...», серо-зеленого цвета, государственный номер №..., который был открытым с ключами в замке зажигания. Он подумал о том, что машину мог забрать ФИО1, о чем сообщил в полицию. ФИО1 уехал на его автомобиле в г.Межгорье .... О том, что ФИО1 ... совершил ДТП в г.Межгорье, узнал от сотрудников полиции. По поводу повреждения автомобиля исковое заявление писать не будет, хотя в настоящее время машина принадлежит ему, но в дальнейшем ФИО1 будет ее у него выкупать, о чем они с ним договорились (л.д. 111-114).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- телефонным сообщением от ИДПС ОГИБДД Свидетель №1 П.С., зарегистрированное в КУСП №... от ... согласно которому, при оформлении административного материала по факту управления автомашиной ..., г/н №..., в состоянии алкогольного опьянения установлено, что водитель ФИО1, ... г.р., зарегистрированный по адресу: г. Межгорье, ..., ранее был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л. д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л. д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., согласно которому ФИО1, согласился на прохождение освидетельствования на месте, показания прибора 1,581 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласился (л. д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей, к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи ... г. Межгорье, в ходе которого изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №.... (л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., который постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-105, 132);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен диск с записями от ... видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором зафиксированы факты управления ФИО1 автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., его отстранение от управления указанным автомобилем, прохождение освидетельствования на месте с применением Алкотектора Pro-100 Combi, установление состояния опьянения, о составлении документов, о его ознакомлении с ними и о личном подписании их ФИО1 (л.д. 63-91);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен диск с записями от ... вышеуказанного видеорегистратора, который постановлением от года о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (л.д. 125-130, 131);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 57-61);

- ответом ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., согласно которого ФИО1 уплатил штраф по постановлению мирового судьи судебного участка г. Межгорье Республики Башкортостан от ... ..., водительское удостоверение №... от ... изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... ... (л.д. 35-49).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью установлена и доказана.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде свидетелей Свидетель №1 П.С., Свидетель №3, Свидетель №2 и в ходе предварительного расследования Свидетель №4, которые полностью согласуются с представленными материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ..., вступившим в законную силу в установленном законом порядке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от .... Противоречий, ставящих под сомнение показания указанных свидетелей не содержат и подтверждены видеозаписью, в соответствии с которой у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований для оговора осужденного у них не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

За содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется .... При этом объективных подтверждающих данных о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, кроме как сведений, которые содержатся в справке – характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье от ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в области безопасности дорожного движения, личности подсудимого ФИО1, который был осужден ранее приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (содержался под стражей с ... по ...), условное осуждение отменено, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...», серо-зеленого цвета, государственный номер №..., не принадлежащим ему на праве собственности, а принадлежащим свидетелю Свидетель №4, что не было опровергнуто в судебном заседании, поэтому, указанный автомобиль подлежит возвращению указанному свидетелю.

Настоящее преступление ФИО1 совершено (...) до вынесения приговора мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., с ... до ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., с ... до ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., с ... до ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., с ... до ....

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

копия верна: