Решение № 2А-447/2024 2А-447/2024(2А-4497/2023;)~М-3816/2023 2А-4497/2023 М-3816/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-447/2024

16RS0047-01-2023-005621-51

Дело №2а-447/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием административного истца, представителя административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по РТ, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан (далее ФКУ СИЗО-2) о взыскании компенсации за нарушение прав. В обоснование иска указав, что в ходе уголовного преследования, административный истец неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-2, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 нарушались его права, а именно на административного истца накладывались административные взыскания, которые в дальнейшем были отменены прокуратурой.

Кроме того необъективно рассматривались его обращения об установлении инвалидности и жалобы поданные в порядке подчиненности УФСИН РФ по РТ.

Также административный истец неправомерно был этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, в то время как должен был быть этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ.

Органы прокуратуры РТ установили все нарушения и в отношении виновных лиц приняли меры прокурорского реагирования.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица прокуратура РТ.

В суде административный истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН РФ, УФСИН РФ по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ иск не признал.

Представители заинтересованного лица в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Республике.

На момент содержания в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 состоял на учете филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция, получал АРВТ за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Республике Татарстан. Также на ФИО1 списывались препараты по схеме: Амивирен, Вирфотен, Кемерувир, Ритонавир, что подтверждается ответом УФСИН России по РТ поступившее через генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по РТ ФИО2 было рекомендовало обратиться в учреждение МСЭ по месту регистрации в Республике Башкортостан.

По результатам самообращения ФИО1 в бюро № 16 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза, инвалидность не установлена.

В ходе проверки УФСИН России по РТ прокуратурой Республики Татарстан был установлен факт проведения проверки без изучения всех необходимых материалов, в связи с чем в адрес начальника Управления ФСИН России по Республике Татарстан внесено представление.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФКУ СИЗО-2 оказывалась медицинская помощь в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, согласно положениям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Доказательств обратному суду административным истцом не представлено.

Применительно к положениям ст. 4 КАС РФ ФИО1 не доказано нарушение его прав действиями административных ответчиков, не приведены конкретные фактические указания на то, когда и кем, при каких обстоятельствах были нарушены его права, какая медицинская помощь не была оказана, какие заявления и обращения были проигнорированы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит требования истца в данной части необоснованными и подлежащими отклонению.

В период содержания в СИЗО-2 за несоблюдение порядка содержания под стражей, предусмотренного положениями Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, в отношении ФИО1 на основавши постановлений и приказов начальника СИЗО-2 применены меры взыскания в виде 2 водворений в карцер и 15 выговоров.

На взыскания, наложенные постановлениями начальника СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой Республики Татарстан принесены протесты.

Исходя из указанных данных, а также того, что администрацией учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан не оспаривалось указанное обстоятельство суд признает факт нарушения прав административного истца установленным.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая характер и продолжительность нарушений допущенных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, обстоятельства, при которых нарушения допущено, их последствий, суд полагает обоснованным взыскать в пользу административного истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. В то же время предъявленная к взысканию административным истцом сумма в размере 300 000 рублей является чрезмерно завышенной, а потому административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5 000 (три тысячи) рублей, перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам счета.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Судья А.Р. Андреев