Решение № 2А-447/2024 2А-447/2024~М-4138/2023 М-4138/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-447/2024

Копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № в пользу ООО МФК «Русские деньги» в размере 4 067 рублей 50 копеек. Исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Московское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа Московским РОСП УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 данное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали, взысканий по исполнительному документу не произведено, взыскателю каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, чем нарушил права административного истца как взыскателя. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства, по мнению административного истца, вынесено преждевременно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в отдел судебных приставов с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (копии обращений не сохранились), однако ответа на них не последовало. ДД.ММ.ГГГГ административный истец согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства, в связи с чем административный истец полагает, что срок обращения в суд с данным административным иском им не пропущен. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если исполнительный документ утерян, руководствуясь Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязать направить в адрес административного истца заверенную копию исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен отзыв на административное исковое заявление, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю через ЕПГУ, получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать, административный истец обратился за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа № в размере 4 067 рублей 50 копеек, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, направлено взыскателю ООО МФК «Русские деньги» ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Русские деньги» впоследствии изменил свое наименование на ООО МКК «Русские деньги», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2224800199204.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Московском РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Русские деньги», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 4 067 рублей 50 копеек.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесен акт о наличии обстоятельств для окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и, как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 совершить указанные в административном исковом заявлении действия в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

Вместе с тем, административный истец, не представил какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин, препятствующих получению им сведений о ходе и состоянии исполнительного производства в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 354 КАС РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62, статье 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери, удовлетворению не подлежат, поскольку сведений об утере исполнительного документа материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Принимая во внимание, что обращений от административного истца о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства материалы дела не содержат, также не подлежат удовлетворению требования об обязании административного ответчика направить в адрес административного истца заверенной копии исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Согласно содержанию административного искового заявления, о том, что исполнительное производство №-ИП окончено административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из сервиса банка данных исполнительных производств, после чего обратился в суд, оспаривая действия (бездействие) указанных должностных лиц. При этом, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел судебных приставов о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, вместе с тем, доказательства подтверждающие данные обстоятельства административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подан со значительным пропуском срока для обращения в суд с данной категорией спора, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО МКК «Русские деньги» бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования ООО МКК «Русские деньги» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева