Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001308-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит: истребовать от ФИО3 в пользу ФИО1 земельный участок, расположенный АДРЕС, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, обязать ФИО3 освободить занимаемый земельный участок № в АДРЕС.

В качестве основания иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года (резолютивная часть от 11 декабря 2018 года) ФИО1 признан банкротом, в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Основной обязанностью финансового управляющего является поиск, возврат в конкурсную массу и реализация имущества должника. Постановлением главы Краснопольского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 28 марта 2003 года и постановлением Главы Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области № от 25 апреля 2008 года ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м АДРЕС. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19 ноября 2007 года под кадастровым №, границы участка не установлены. Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано 06 августа 2008 года. Данный участок является предметом залога в АКБ «Челиндбанк». Постановлением главы администрации Краснопольского сельского Совета Сосновского района Челябинской области от 23 апреля 1992 года ФИО3 выделен земельный участок АДРЕС. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости под кадастровым №. Право собственности ФИО3 на участок зарегистрировано 17 ноября 2008 года. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2018 года установлено, что земельный участок с кадастровым № накладывается на земельный участок с кадастровым № площадь наложения составляет 1 400+/-13 кв.м. Использование участка ФИО3 нарушает права истца ФИО1 на пользовании и распоряжение своим земельным участком, зарегистрированном ранее.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №.

В качестве оснований встречного иска указано, что ФИО3 зарегистрировал право собственности 17 ноября 2008 года на основании постановления главы администрации Краснопольского сельского Совета Сосновского района Челябинской области от 23 апреля 1992 года. Ссылается на то, что земельный участок ему предоставлен ранее, нежели он был предоставлен ФИО1 Он является владеющим собственником указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за двумя ФИО1 и ФИО3

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит земельный участок на праве собственности. Разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 не признал, указав на то, что право на земельный участок у него возникло ранее, чем у ФИО1

Представитель администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, третьего лица ПАО «Челиндбанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное мнение на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года (резолютивная часть от 11 декабря 2018 года) ФИО1 признан банкротом, в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2(л.д.8-11).

ФИО3 на основании постановления главы администрации Краснопольского сельского Совета Сосновского района Челябинской области № от 23 апреля 1992 года предоставлен земельный участок для строительства жилого дома и ведения приусадебного хозяйства в п. Прудный согласно генплана застройки позиция №.

Постановлением главы Краснопольского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 28 марта 2003 года с учетом изменений внесенных постановлением Главы Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области № от 25 апреля 2008 года ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м АДРЕС (л.д. 55-56). Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19 ноября 2007 года под кадастровым №, границы участка не установлены. Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано 06 августа 2008 года. Указанный участок обременен ипотекой в пользу АКБ «Челиндбанк» (л.д. 22-24).

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, 27 октября 2008 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового № расположенный АДРЕС (л.д. 25-26). Право собственности ФИО3 на участок зарегистрировано 17 ноября 2008 года.

Вступившим в законную силу 22 октября 2018 года решением Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2018 года исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об обязании предоставить равноценный земельный участок, оставлены без удовлетворения (л.д.12-14).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2018 года установлено, что при сопоставлении границы земельного участка с кадастровым № по сведениям из ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым № по данным геодезической съемки, выполненной специалистами ООО «НИИ Урал» имеется наложение границ указанных участков, площадь наложения составляет 1400+/- 13 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Из абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Потому установленные судом обстоятельства при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об обязании предоставить равноценный земельный участок, являются преюдициальными и при рассмотрении настоящего спора.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу письменные пояснения смежного землепользователя истца и ответчика, которые представил ФИО3, поскольку данное лицо, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, учитывая, что право собственности ФИО5 и ФИО3 зарегистрировано на один и тот же земельный участок по генплану №, при этом ФИО5 постановлением Главы Краснопольского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 28 марта 2003 года с учетом изменений внесенных постановлением Главы Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области № от 25 апреля 2008 года был предоставлен в собственность земельный участок, право на который возникло ранее у ФИО3 в установленном законом порядке на основании постановления главы администрации Краснопольского сельского Совета Сосновского района Челябинской области № от 23 апреля 1992 года, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО5 на земельный участок № зарегистрировано без законных оснований, в связи с чем имеются основания для признания права собственности ФИО5 на участок с кадастровым №, назначение объекта: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1 500 кв.м. АДРЕС, зарегистрированное 06 августа 2008 года, номер государственной регистрации №, отсутствующим. Сведения о земельном участке с кадастровым № необходимо аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости.

Разрешая исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из объяснений ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании от 14 июня 2018 года следует, что он с момента предоставления ему земельного участка к его использованию не приступал и не огораживал.

Таким образом, ФИО1 земельным участком с кадастровым № не пользуется с момента предоставления ему его постановлением главы Краснопольского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 28 марта 2003 года, то есть более 16 лет.

Кроме того, удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 исключает удовлетворение исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об истребовании от ФИО3 в пользу ФИО1 земельного участка АДРЕС, на законных основаниях принадлежащего ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка по адресу: АДРЕС, участок по генплану 159 в пользу ФИО1, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, обязании освободить земельный участок отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м. АДРЕС, зарегистрированный 06 августа 2008 г., номер государственной регистрации №.

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи от 06 августа 2008 г. № о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года

Председательствующий