Апелляционное определение № 33-299/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Саченко А.А. Дело № 33-299/2026

Дело № 2-1980/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002704-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Трифоновой С.С.,

судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,

при секретаре Винник Е.Б.,

с участием прокурора Рогачевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, признании права на установленные выплаты в связи с гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего ФИО1, <данные изъяты>, признании права на установленные выплаты в связи с гибелью военнослужащего, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения заявителя ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основания, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в Елизовский районный суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта нахождения на ее иждивении и воспитании внука ФИО1 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В обоснование заявления указала, что приходится бабушкой по отцовской линии ФИО1, <данные изъяты>, погибшему ДД.ММ.ГГГГ. С рождения помогала его матери, когда ФИО1 исполнился один год, его мать отдала его на попечение своей матери, после чего умерла. Воспитывала умершего ФИО1 бабушка по материнской линии - ФИО2, однако заявитель всегда оказывала им материальную помощь. После смерти бабушки, ФИО1 полностью перешел на ее содержание. В период с 25 июля 2017 года по 14 октября 2023 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5. В 2023 году ушел добровольцем на СВО, после чего погиб ДД.ММ.ГГГГ. Все годы заявитель материально содержала ФИО1, однако документально подтвердить этот факт не представляется возможным. Установление факта необходимо для получения компенсационных выплат.

Рассмотрев дело суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на грубые нарушения норм процессуального права. В обоснование указывает, что суд первой инстанции самостоятельно изменил категорию спора, перейдя из особого производства в исковое, привлек по собственной инициативе ответчика, к которому она требований не предъявляла, и сформулировал исковые требования, которые она не заявляла. Полагает, что спор о праве отсутствовал, а ее заявление подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем Елизовского городского прокурора указано на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО3 было подано в суд 10 сентября 2025 года в порядке особого производства. Определением судьи от 27 сентября 2025 года заявление было принято к производству также в порядке особого производства.

Однако в ходе судебного разбирательства 12 ноября 2025 года дело было фактически рассмотрено судом в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края». Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего и признании права на выплаты отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Заявление ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, фактически было направлено на разрешение вопроса о ее праве на получение соответствующих социальных выплат. Установление данного факта необходимо заявителю для реализации своего права на социальные гарантии, предусмотренные федеральными законами (Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). Возникший вопрос не может быть разрешен в порядке особого производства, поскольку затрагивает права и законные интересы других лиц – потенциальных получателей данных выплат (иных членов семьи погибшего), а также обязанности соответствующего государственного органа (военного комиссариата, страховой компании), который будет производить эти выплаты.

Следовательно, при рассмотрении данного дела усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства. В силу прямого указания ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции обязан был вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю право на обращение в суд с иском.

Суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела установив, что подтверждение данного факта необходимо для реализации права на получение социальных выплат, придя к выводу о наличии спора о праве, вместо выполнения императивного требования процессуального закона (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения, формально не изменяя вид производства продолжил рассмотрение дела по правилам искового производства. При этом суд самостоятельно, без соответствующего волеизъявления заявителя, привлек к участию в деле в качестве ответчика ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и самостоятельно сформулировал исковые требования о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, признании права на выплаты, которые ФИО3 не заявлялись.

Указанные действия суда первой инстанции противоречат принципу диспозитивности гражданского процесса и являются грубым нарушением норм процессуального права, поскольку суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, подменив собой истца в определении предмета иска и субъектного состава ответчиков.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Данное процессуальное действие является недопустимым и влечет безусловную отмену судебного постановления.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку лишают заявителя права на определение способа судебной защиты и круга ответчиков.

При таких обстоятельствах решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2025 года подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что заявление подлежало рассмотрению в ином судебном порядке (исковом), но не было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, судебная коллегия, руководствуясь полномочиями, предоставленными п. 3 ст. 328 ГПК РФ, полагает необходимым, отменив решение суда, принять новое - об оставлении заявления ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2025 года отменить.

Заявление ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение - нахождения на иждивении погибшего военнослужащего ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3 право разрешить данный спор в порядке искового производства путем предъявления соответствующего иска к надлежащим ответчикам с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.