Постановление № 5-1449/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-1449/2017

№ 5-1449/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А., рассмотрев в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЛИПАРТИА вменяется в вину то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря в пекарне по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на работу с территорией действия г Санкт-Петербург, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115-ФЗ от 25.0.20002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № проведена проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что по указанному адресу расположена пекарня. На момент проверки в помещении пекарни выявлен граждан <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно: занимался подготовкой рабочего места к работе и приготовлением теста, не имея при этом соответствующего разешения на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ЛИПАРТИА, возражая против составленного в отношении него протокола об административном правонарушении (далее – протокол об АП), пояснил, что просит прекратить производство по данному административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Инспектор по ОП ОИК отдела по Выборгскому району СПб УВД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 подтвердил факты, изложенные в протоколе об АП в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в отношении которого ведется производство по административному делу, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При оценке представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются:- всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, - разрешение его в соответствии с законом, - обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЛИПАРТИА к административной ответственности, т.е. должно быть раскрыто существо административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об АП составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В указанном акте проверки отсутствуют: указание на время проведения проверки и ее продолжительность, лица, участвующие при проведении проверки со стороны проверяемого юридического лица или ИП, факт ознакомления указанных лиц с данным актом, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, согласно распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9) и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-11а), указанная проверка проводилась по адресу: <адрес> Документы, подтверждающие принадлежность пекарни, расположенной по данному адресу, в материалах, приложенных к протоколу об АП, отсутствуют, что не позволяет суду установить относимость пекарни, на территории которого ЛИПАРТИА совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, к пекарне, на территории которой проводилась внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением миграционного законодательства РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 27.8 ч. 4 КоАП РФ, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-11а) отсутствуют сведения о законном или ином представителе проверяемого лица - пекарни, расположенной по адресу: <адрес>

В нарушение ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ в представленных к протоколу об АП материалах отсутствуют сведения о вручении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-11а) законному или иному представителю проверяемого юридического лица, в данном случае – пекарни, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, возложено на должностное лицо, возбудившее дело. При этом при производстве по делам об АП имеет место взаимодействие двух презумпций: добросовестности должностного лица, составившего протокол об АП, и невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Поскольку в ходе производства по делу выявлены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в результате чего, обстоятельства, положенные в основу вынесения протокола об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным признать доказательствами, полученными с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол № об АП РФ в отношении ЛИПАРТИА и указанные в нем обстоятельства, не представляется возможным признать доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.

Следовательно, вывод инспектора по ОП ОИК отдела по Выборгскому району СПб УВД ГУ МВД России по СПб и ЛО о наличии состава административного правонарушения в отношении ЛИПАРТИА нельзя признать законным и обоснованным.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 19.5, 23.1, 24.1, 26.1,26.2, 28.2 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в суд, которым вынесено постановление.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: