Приговор № 1-147/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело №1-147, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Полещука Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, по предложению последнего, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес> похитили диван, стоимостью 4000 рублей; двуспальную кровать с матрасом, стоимостью 7000 рублей; комод, стоимостью 1500 рублей; кухонный стол с металлическими ножками, стоимостью 3000 рублей; цифровую телевизионную приставку, марки «CADENA», в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 16 700 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 700 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей, согласно заявления, надлежащим образом извещенной о слушании дела, не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимых сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимых судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые адекватно реагируют на судебную ситуацию.

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной этим органом периодичностью.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- двуспальную кровать с матрасом, угловой диван, комод, кухонный стол с металлическими ножками и цифровую телевизионную приставку, марки «CADENA», в корпусе черного цвета, переданные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова