Решение № 12-194/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-194/2024

дело № 12-194/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 17 июня 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сизиковой Л. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес>А в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен штраф в размере 4 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

В жалобе защитник Сизикова Л. И. просит об отмене постановления. Ссылается на то, что ФИО1 не знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», штраф им не уплачен по уважительным причинам. Вопреки требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении необоснованно рассматривалось без участия гражданина и без его надлежащего извещения.

Ходатайство ФИО1 о проведении разбирательства в отсутствие стороны защиты и ходатайство Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.

Изучив материала дела, суд приходит к следующим выводам.

По постановлению Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 11 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Акт коллегиального органа вступил в законную силу 23 января 2024 года, так как почтовая корреспонденция вернулась отправителю 10 января 2024 года по истечении срока её хранения (абзац третий п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

ФИО1, проживающий по <адрес> в городе Салехарде, вопреки требованиям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф в сумме 2000 рублей в установленный законом шестидесятидневный срок, а именно до 22 марта 2024 года.

Фактические обстоятельства рассматриваемого события подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Действительно, гражданин копию оспариваемого постановления на руки фактически не получал.

Между тем, по смыслу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу места жительства гражданина, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

То обстоятельство, что с 26 декабря 2023 года по 07 января 2024 года ФИО1 выезжал за пределы города Салехарда, не исключает его виновности в административном правонарушении.

Гражданин ещё в ноябре 2023 года достоверно знал о начатом против него производстве по ч. 1 ст. 3.6 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», поскольку получил на руки копию протокола об административном правонарушении. Однако, он по собственной инициативе покинул место своего проживания, не обеспечив приём почтовых отправлений, а по возвращению в город Салехард не поинтересовался в коллегиальном органе о результатах состоявшегося разбирательства. Тем самым он самостоятельно поставил себя в ситуацию, при которой не смог своевременно выполнить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Бездействие ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Штраф в размере 4 000 рублей является минимально возможным наказанием по санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ девяностодневного срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

О месте и времени разбирательства ФИО1 извещался посредством телефонной связи, 21 мая 2024 года продолжительность его голосового общения с сотрудником аппарата мирового судьи составила две минуты пять секунд.

Учитывая установленный в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сокращённый срок рассмотрения данной категории дел такое уведомление гражданина о рассмотрении признаётся надлежащим в контексте ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.

Так как ФИО1 по итогам состоявшегося разбирательства назначен штраф, а не арест или обязательные работы, обеспечивать личное присутствие гражданина в судебном заседании в соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ не требовалось (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1902-О)

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Сизиковой Л. И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья городского суда Д. В. Яковлев