Апелляционное постановление № 22-410/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Брагина Е.В. Дело № 22-410/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 апреля 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Беляевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Соколовой О.Н. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 6 марта 2026 г. в отношении

ФИО1, родившегося <...>, осужденного приговором от 19 ноября 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного,

которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области и неотбытая часть наказания в виде принудительных работ в размере 1 год 5 месяцев 24 дня, назначенного приговором Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2025 г., заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ефимова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области обратился в Шадринский районный суд Курганской области с представлением о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных осужденному Бабушкину, лишением свободы в связи с тем, что осужденный уклонился от отбывания наказания.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2025 г. Бабушкин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Бабушкину наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 26 августа 2025 г. Бабушкину назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей Бабушкина в порядке задержания в период с 4 сентября 2025 г. по 6 сентября 2025 г. (три дня) зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 5 месяцев 24 дня лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный Бабушкин и адвокат Соколова просят постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный не оспаривал допущенные им нарушения, но с представлением согласен не был. У Бабушкина имелись уважительные причины неявки для отбытия наказания, поскольку его близкие родственники являются инвалидами, за которыми необходим постоянный уход. Осужденный готов отбывать наказание по его месту жительства в г. Кургане, как ему неоднократно говорили об этом сотрудники УФИЦ. Суд не дал оценки доводам осужденного о наличии у него уважительных причин. Осужденный Бабушкин также полагает, что суд допустил нарушение его прав, поскольку копия обжалуемого постановления ему была вручена только 12 марта 2026 г., вследствие чего ему необоснованно был сокращен срок обжалования.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника прокурор Казова просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

В силу п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Выводы суда о замене осужденному Бабушкину неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в вынесенном постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что Бабушкину по прибытии в ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области вручено предписание № 431 от 17 декабря 2025 г. о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области в г. Шадринске Курганской области, согласно которого осужденный обязан прибыть не позднее 25 декабря 2025 г. (л.д. 10). Осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, отобрано объяснение и расписка, выдана памятка, а также проездной билет на электропоезд, следующий 25 декабря 2025 г. по маршруту Курган-Шадринск (л.д. 11, 12, 13, 14).

Однако, согласно рапорту 26 декабря 2025 г. выявлен факт допущенного нарушения Бабушкиным – по истечению установленного предписанием срока прибытия к месту отбывания принудительных работ осужденный в УФИЦ не прибыл (л.д. 15).

В связи с допущенным нарушением начальником УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области в отношении Бабушкина, уклонившегося от отбывания принудительных работ, направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо уважительных причин неприбытия Бабушкина к месту отбывания наказания в виде принудительных работ из материалов дела не усматривается. Не являются таковыми и указанные в апелляционной жалобе причины неприбытия Бабушкиным к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 60.1 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к принудительным работам либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения (привлечения к труду) осужденного он может быть направлен в исправительный центр, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в исправительном центре, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения (привлечения к труду) осужденного.

Материалы дела не содержат сведений об обращении Бабушкина в федеральный орган уголовно-исполнительной системы с заявлением в порядке ч. 2.1 ст. 60.1 УИК РФ о направлении для отбывания принудительных работ в исправительный центр по месту проживания его близких родственников. Не заявлял такое ходатайство Бабушкин и при вручении ему предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (л.д.12, 13).

Изложенные в постановлении выводы суда убедительно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ Бабушкин является лицом, уклонившимся от отбывания принудительных работ, поскольку не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, и заменил Бабушкину неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Бабушкина, учтены судьей при принятии решения. Все изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают вывод суда о необходимости замены Бабушкину неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно.

Оснований к отмене либо к изменению обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о необоснованном сокращении Бабушкину срока апелляционного обжалования постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 6 марта 2026 г.

Согласно расписке (л.д. 46) Бабушкин получил копию обжалуемого постановления 6 марта 2026 г., ему разъяснен срок и порядок обжалования постановления суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба осужденным Бабушкиным (л.д. 57) подана 16 марта 2026 г., то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 6 марта 2026 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин