Решение № 2-1945/2017 2-1945/2017 ~ М-2038/2017 М-2038/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1945/2017

дело № 2-1945/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 ноября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 11.03.2012 года между ЗАО «АБ «Первомайский» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику 157 500 рублей под 0,1% в день сроком на 36 месяцев. По договору уступки прав требования от 26.03.2014 года ЗАО «АБ «Первомайский» уступило права по данному кредитному договору ИП К., который 13.09.2016 года уступил право требования ему, сумма задолженности составила 234 119 рублей 89 копеек. Судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. 08.02.2017 года ФИО2 произвела погашение задолженности в размере 500 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 233 619 рублей 89 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору о предоставлении кредита <...> от 11.03.2012 года /л.д. 6-12/, заключенному между ЗАО АБ «Первомайский» и ФИО2, по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 157 500 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету ФИО2 предоставленными денежными средствами воспользовалась /л.д. 5/.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору <...> от 11.03.2012 года по состоянию на 26.03.2014 года составила 234 119 рубля 89 копеек, в том числе просроченный основной долг - 157 500 рублей, просроченные проценты - 76 619 рублей 89 копеек /л.д. 4/.

26.03.2014 года цедент ЗАО АБ «Первомайский» и цессионарий ИП К. заключили договор уступки прав требования /цессии/ № 1 /л.д. 13-17/, составлен акт приема-передачи, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору <...> от 11.03.2012 года в размере 234 119 рублей 89 копеек цедент уступает ИП «К..

13.09.2016 года ИП К. уступил право требования в отношении ФИО2 на основании договора цессии ФИО1 /л.д. 18-21/.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом было направлено уведомление, которым ФИО2 была уведомлена о смене кредитора, с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения /л.д. 24/.

Судебный приказ от 18.01.2017 года был отменен 13.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления ФИО2 /л.д. 23/.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 11.03.2012 года подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае размер государственной пошлины составляет 5 536 рублей и подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 11.03.2012 года в размере 233 619 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 536 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив ее право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин