Апелляционное постановление № 22-2733/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 4/1-137/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.Ю. Свидерской.

Дело №22-2733/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

осужденного О.Л. Серопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного О.Л. Серопян на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката В.К. Денисова в интересах осужденного Серопяна О.Л., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 июля 2018 года Серопян О.Л. осужден по ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 30 июля 2018 года.

Окончание срока наказания 29 июля 2024 года.

Защитник – адвокат Денисов В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство. В обоснование доводов жалобы указано, что ходатайство о его условно-досрочном освобождении поддержано администрацией учреждения, чего не учел суд. Обращает внимание на то, что пять взысканий им были допущены до вступления приговора в законную силу, два нарушения были совершены в СИЗО-1 при осознании своего положения. Три взыскания, полученные в ИК-14, были получены в большие промежутки времени и являлись несущественными, ему были объявлены устные выговоры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном статьями 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При принятии решении суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, с учетом которых пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно, на основе исследованных материалов.

Суд дал оценку всем имеющим значение для разрешения ходатайства обстоятельствам, учел поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду, учебе, участие в работах по благоустройству отряда и территории колонии, отношение и соблюдение к правилам внутреннего распорядка, режиму содержания, отношение к мерам воспитательного характера, отношение к совершенному преступлению, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного наказания, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что для исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, обучение, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и гарантии трудоустройства.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии действующих взысканий, положительное заключение Администрации исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и установленных судом на основе исследованных данных обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий