Решение № 2-2814/2020 2-2814/2020~М-2965/2020 М-2965/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2814/2020

Дело № 2-2814/2020 23 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» к ФИО1 о взыскании долга по договору хранения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности, обязании забрать переданные на хранение вещи по договору хранения,

установил:

Северодвинское муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания» (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору хранения в сумме 31 612 рублей 91 копейка, пени за период с 06 апреля 2019 года по 25 июля 2020 года в сумме 79 362 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 99 рублей 33 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности, обязании забрать переданные вещи по договору хранения.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2018 года между предприятием и ФИО1 был заключен договор хранения, по условиям которого хранитель (истец) оказывает услуги по хранению материальных ценностей, переданных ему поклажедателем, а поклажедатель обязуется оплачивать данные услуги. Во исполнение п.1.3 договора 14 июня 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи материальных ценностей. Согласно п.3.1 договора ежемесячная сумма вознаграждения за хранение составляет 2000 рублей. Истец регулярно направлял ответчику счета на оплату услуг, однако с марта 2019 года ФИО1 перестал получать данные счета и оплачивать их. 10 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию <№> с требованием оплатить числящуюся задолженность в размере 32 000 рублей и пени в размере 74 220 рубля. Данную претензию ответчик получил 25 июля 2020 года, однако её не исполнил. Полагает, что с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной долг у ответчика составил 31 612 рублей 91 копейка. Пунктом 4.3. договора хранения предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей поклажедателю могут быть начислены пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Заявленная неустойка составила за период с 06 апреля 2019 года по 25 июля 2020 года 79 362 рубля 58 копеек. Полагает, что также за период с 26 июля 2020 года по 21 августа 2020 года подлежат взысканию проценты применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, в том числе по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из норм ст. ст. 153, 154, 420, 432, 434 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласование воли двух сторон в удобной для них форме.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные ст. 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

14 июня 2018 года между предприятием и ФИО1 был заключен договор хранения, по условиям которого хранитель (истец) оказывает услуги по хранению материальных ценностей, переданных ему поклажедателем в обособленных помещениях, расположенных по адресу: .... Во исполнение п.1.3 договора 14 июня 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи следующих материальных ценностей: холодильника б/у (1 штука), телевизора б/у (1 штука), видемагнитофона б/у (1 штука), радиатора б/у (1 штука), раскладушки б/у (1 штука), светильника б/у (1 штука), стенки б/у (1 штука), личных вещей в пластиковых мешках в 5 штуках, ориентировочная стоимость имущества – 10 000 рублей. Согласно п.3.1 договора ежемесячная сумма вознаграждения за хранение составляла 5000 рублей.

При этом дополнительным соглашением от 17 декабря 2018 года стороны определили стоимость хранения в размере 2000 рублей ежемесячно, а также продлили действие договора на период по 31 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2019 года стороны продлили действие договора до 31 декабря 2020 года.

10 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию №<***> с требованием оплатить числящуюся задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 09 июля 2020 года в размере 32 000 рублей и пени в размере 74 220 рубля. Также предприятие в этой претензии расторгло применительно к положениям п.2 ст. 896 ГК РФ договор хранения в одностороннем порядке.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Пунктом 4.3. договора хранения предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей поклажедателю могут быть начислены пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга по договору хранения, пени, контррасчета сторона ответчика суду не предоставила, следовательно, с ФИО1 в пользу предприятия подлежат взысканию основной долг по договору хранения в сумме 31 612 рублей 91 копейка и пени за период с 06 апреля 2019 года по 25 июля 2020 года в сумме 79 362 рубля 58 копеек.

В силу п.2 ст.896 ГК РФ при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Учитывая, что судом установлен факт невнесения в установленные сроки платы за хранение, расторжение договора хранения по данному основанию истцом, следовательно, требование истца об обязании ответчика забрать переданные на хранение вещи по договору хранения от 14 июня 2018 года подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку договор хранения расторгнут на основании претензии на основании ст. 450.1 ГК РФ проценты с 26 июля 2020 года по 21 августа 2020 года подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ проценты.

Таким образом, суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 26 июля 2020 года по 21 августа 2020 года, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 рублей 33 копейки.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная предприятием государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» к ФИО1 о взыскании долга по договору хранения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности, обязании забрать переданные на хранение вещи по договору хранения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» долг по договору хранения от 14 июня 2018 года в сумме 31 612 рублей 91 копейки, пени за период с 06 апреля 2019 года по 25 июля 2020 года в сумме 79 362 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 99 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421 рубль 00 копеек, всего взыскать 114 495 (Сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2020 года по день фактического погашения на долг по договору хранения от 14 июня 2018 года в размере 31 612 рублей 91 копейка.

Обязать ФИО1 забрать у Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» переданные на хранение вещи по договору хранения от 14 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова