Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3207/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца М.А.Х. – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Х. к ООО «Стиль Мебели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стиль Мебели» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор поставки по предоплате № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стиль Мебели» и М.А.Х., взыскать с ответчика сумму в размере 178000 рублей, уплаченную за диван «Миллениум», компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Х. и ООО «Стиль Мебели» был заключен договор поставки дивана №. Цена договора составила 178 000 рублей.

Срок поставки товара 75 рабочих дней. Товар истцом оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ товар истцом был принят, что подтверждается актом сдачи-приемки товара.

Однако при посадке на диван, подушки спинки дивана теряли форму и в обратное положение не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Региональное Бюро Оценки» с вопросом: является ли диван «Миллениум» надлежащего качества.

Согласно экспертного заключения № выявлены дефекты: потеря формы и товарного вида двух опорных подушек двухместной секции углового дивана - кровати из-за деформации наполнителя. На правой опорной подушке деформация наполнителя на левом верхнем углу, на левой опорной подушке - на правом верхнем углу. После снятия чехла и взбивании подушек форма не возвращается; наличие загрязнений на двух опорных подушках секции углового дивана- кровати в виде желтых пятен диаметром 10 мм; неровная установка подушек сидения двухместной секции углового дивана- кровати на механизм трансформации. Выпирание над царгой правой подушки с правой стороны составляет 6 см, с левой 7 см, выпирание над царгой левой подушки с правой стороны составляет 7 см, с левой 5 см. Зазор между подушками сидения в нижней части на 0,5 см больше чем в верхней части.

Вывод эксперта: дефекты носят производственный характер, образовались в результате использования некачественного сырья при производстве мебели и некачественной установки (сборки) мебели.

Гарантийный срок на диван составляет 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия по юридическому адресу: 450077, <адрес>. Конверт с претензией и копией экспертного заключения истцу был отправлен обратно, то есть ответчик письмо не получил.

Представитель истца М.А.Х. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец М.А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ООО «Стиль Мебели» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Уведомление по извещению на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ направленное ООО «Стиль Мебели» не вручено, вернулось с отметкой «Руководителю не доставлена такого учреждения нет».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стиль Мебели» находится по адресу РБ, <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом) за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает ответчика ООО «Стиль Мебели» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Х. и ООО «Стиль Мебели» был заключен договор поставки дивана №. Цена договора составила 178 000 рублей.

Срок поставки товара 75 рабочих дней. Товар истцом оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ товар истцом был принят, что подтверждается актом сдачи-приемки товара.

Однако при посадке на диван, подушки спинки дивана теряли форму и в обратное положение не возвращались.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Именно с целью реализации этой законом предусмотренной возможности обратилась к продавцу М.А.Х.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В рассматриваемой ситуации продавец не организовал проведения экспертизы, устранился от разрешения спорной ситуации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требование о возврате денежных средств в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

М.А.Х. обратился к продавцу в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Региональное Бюро Оценки» с вопросом: является ли диван «Миллениум» надлежащего качества.

Согласно экспертному заключению № в товаре выявлены дефекты: потеря формы и товарного вида двух опорных подушек двухместной секции углового дивана - кровати из-за деформации наполнителя. На правой опорной подушке деформация наполнителя на левом верхнем углу, на левой опорной подушке - на правом верхнем углу. После снятия чехла и взбивании подушек форма не возвращается; наличие загрязнений на двух опорных подушках секции углового дивана- кровати в виде желтых пятен диаметром 10 мм; неровная установка подушек сидения двухместной секции углового дивана- кровати на механизм трансформации. Выпирание над царгой правой подушки с правой стороны составляет 6 см, с левой 7 см, выпирание над царгой левой подушки с правой стороны составляет 7 см, с левой 5 см. Зазор между подушками сидения в нижней части на 0,5 см больше чем в верхней части.

Вывод эксперта: дефекты носят производственный характер, образовались в результате использования некачественного сырья при производстве мебели и некачественной установки (сборки) мебели.

При исследовании мебели были выявлены дефекты производственного характера, нарушений требований эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с тем, что в приобретенном им товаре были выявлены недостатки, был вправе обратиться к продавцу с заявлением о возврате денежных средств. Права потребителя в описанной ситуации были нарушены бездействием продавца, не удовлетворившего предъявленное потребителем законное требование о принятии мер в связи с выявленными в товаре недостатками. Нарушение прав потребителя имело место.

Таким образом, в пользу М.А.Х. должны быть взысканы денежные средства, уплаченные им за товар, в котором обнаружились недостатки производственного характера в течение гарантийного срока.

Доказательств, опровергающих доводы истца о некачественности приобретенного им товара, суду не представлено.

Указанные выводы эксперта не опровергнуты ответчиком, у суда нет оснований не доверять выводам специалистов, имеющих необходимую квалификацию, образование и опыт работы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им за мебель денежные средства в размере 178000 рублей.

Исковые требования обращены к продавцу, который во внесудебном порядке не выполнил требований потребителя в связи с недостатком товара, потребитель заявляет об отказе от исполнения заключенного им с продавцом договора, ставит вопрос о его расторжении, договорные отношения существуют между потребителем и продавцом. В рассматриваемой ситуации суд считает обоснованным требования потребителя о расторжении заключенного договора.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО «Стиль Мебели» в пользу М.А.Х. штраф в размере 90500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Стиль Мебели» в пользу М.А.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стиль Мебели» в пользу М.А.Х. подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5060 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Х. к ООО «Стиль Мебели» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки по предоплате № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стиль Мебели» и М.А.Х.,

Взыскать с ООО «Стиль Мебели» в пользу М.А.Х. сумму, уплаченную за диван «Миллениум» в размере 178000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 90500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стиль Мебели» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5060 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов