Решение № 2А-441/2021 2А-441/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-441/2021

№ 2а-441/2021

УИД 12 RS0008-01-2021-000497-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 16 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Матвеева С.А.,

представителя административного ответчика Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ФИО5 району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО5 району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее – ОСП по ФИО5 району УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО4 от <...> года о расчете задолженности по алиментам, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристав-исполнителя от <...> года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 <...> года в рамках исполнительного производства от <...> года № ...-ИП было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого ФИО6 определена задолженность по алиментам по судебному приказу № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <...> года в размере 57725 рублей, с чем административный истец не согласен. Указывает, что им добросовестно исполнялась обязанность по оплате алиментов на содержание ребенка. В 2020 году из-за сложностей на предприятии, в котором он работает, связанных с блокировкой расчетных счетов, алименты на содержание ребенка уплачивались путём перечисления денежных средств со своей банковской карты, часто даже вперед, в целях обеспечения ребенка всем необходимым и недопущения ущемления его прав. Также алименты перечислялись с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, сумма его доходов составила 1380000 рублей, из которой 179400 рублей сумма удержанных и перечисленных налогов. Согласно сводной справки ООО «<данные изъяты>» за 2020 года им были оплачены алименты в адрес взыскателя в размере 300150 рублей, из которых 59850 рублей оплачено взыскателю через расчетный счет ООО «Сансет», а 240300 с его банковской карты. Ежемесячные отчисления алиментов на содержание ребенка составили 25012 рублей 50 копеек. Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, которым на него возлагается обязанность дополнительно оплатить алименты в размере 52725 рублей, незаконным и нарушающим его права, как плательщика алиментов.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве административных соответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ФИО5 району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл С.Е.АБ. (далее ОСП по ФИО5 району УФССП России по Республике Марий Эл), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее УФССП России по Республике Марий Эл), в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного истца Матвеев С.А. в судебном заседании пояснил, что у организации ООО «<данные изъяты>» в 2020 году имелись сложности с расчетным счетом, в связи с чем часть денежных средств переводилась истцом непосредственно на карту ФИО3 в счет уплаты алиментов. Считает, что ФИО1 в 2020 года уплачено алиментов на общую сумму 340430 руб. 62 коп.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО5 району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, УФССП России по Республике Марий Эл, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ФИО3 перечисляемые ей на карту денежные средства от ФИО1 в качестве алиментов не учитывает, в связи с чем у ФИО1 возникла задолженность, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о расчете задолженности поскольку уплата алиментов на будущее законодательством не предусмотрена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании считала вынесенное постановление о расчете задолженности законным и обоснованным, указала, что ФИО1 действительно переводил ей деньги на карту, подтвердив все суммы, перечисленные на ее банковскую карту, однако считает денежные средства, которые ФИО1 переводил ей на карту без отметки «алименты», подаренным ей административным истцом. Полагает, что алименты должны переводиться с расчётного счета организации, в которой работает ФИО1, либо с пометкой «алименты».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 150, 226 КАС РФ, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство № ... (№ ...), суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно статье 360КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО5 району ФИО7 <...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ребенка Б.М., <...> года года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <...> года и до его совершеннолетия.

<...> года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО5 району УФССП России по ... Эл вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...> года по <...> года в размере 57 725 рублей.

Срок обращения в суд с административном иском, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом соблюден.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно приложению к Письму ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» для расчета задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо понимать (знать): дату начала взыскания алиментов, размер удерживаемых алиментов (в долях к доходу должника: 1/6, 1/4, 1/3, 1/2; в твердой денежной сумме от прожиточного минимума либо минимального размера оплаты труда); период расчета задолженности (в днях, в месяцах); поступившие денежные средства с даты начала взыскания (либо с даты начала расчета задолженности) алиментов на дату расчета задолженности; доход должника в период расчета задолженности (при наличии соответствующих документов); среднероссийский доход (при отсутствии сведений о доходах должника); среднероссийский прожиточный минимум (при расчете задолженности по алиментам, установленной в твердой денежной сумме).

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу положений п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом была установлена.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление и рассчитывая образовавшуюся задолженность за спорный период, руководствовался данными, согласно которым в сентябре 2020 года ФИО1 перечислено 12 500 рублей, в октябре 2020 года – 25 000 рублей, в ноябре 2020 года – 0 рублей, в декабре 9825 рублей, в то время как сумма алиментов в каждом из этих месяцев должна составлять 25012 рублей 50 копеек.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем расчет произведен не за весь период, а только с <...> года по <...> года.

Однако в соответствии со сводной справкой ООО «<данные изъяты>» об удержанных и перечисленных суммах алиментов ФИО3 в феврале 2020 года ФИО3 перечислено 41500 рублей, в апреле 20<...> года0 рублей, в мае 32 000 рублей, в августе 29100 рублей. Сумма алиментов в каждом из этих месяцев должна составлять 25012 рублей 50 копеек.

Кроме того, согласно историй операции по дебетовой карте ФИО3 <...> года ей зачислены алименты в размере 25012 рублей 50 коп., однако судебным приставом в расчёте указано, что в октябре ФИО3 выплачены алименты в размере 25000 рублей и имеется задолженность в сумме 12 рублей 50 копеек.

Административный истец, указывая о том, что денежные средства в качестве уплаты алиментов переводились на карту ФИО3, представил суду заявления, согласно которым во избежание невыплаты алиментов ФИО3 в связи с блокировкой счетов ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит выдать алименты в сумме 25012 рублей за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь 2020 года, а также выдать денежные средства в счет погашения перерасхода по авансовому платежу № ... от <...> года в размере 40 200 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» в октябре-декабре 2020 года производились приостановления на распоряжение счетом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О «По жалобе гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Однако расчет задолженности судебным-приставом ОСП по ФИО5 району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 фактически произведен без учета денежных средств, переведенных ФИО1 в феврале, апреле, мае, августе 2020 года ФИО3 в большем размере, чем установлен размер алиментов.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемого постановления от <...> года о расчете задолженности административного истца по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало учесть также размер алиментов, выплаченных за период с 1 января по <...> года, в том числе и выплаченных свыше установленного размера.

Доказательств того, что учет суммы, выплаченной ФИО3 и перечисленной на ее банковскую карту с банковской карты ФИО1, при расчете задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, административными ответчиками в нарушение предписаний ч. 2 ст. 62КАС РФ не представлено.

Вместе с тем неучет данных денежных средств приводит к нарушению прав административного истца, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель административного ответчика Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 считали, что учет ранее уплаченных денежных средств в счет алиментов недопустим в силу положений статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данная статья устанавливает недопустимость зачета алиментов другими встречными требованиями, а также обратного истребования выплаченных сумм алиментов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 обращался к ФИО3 с какими-либо требованиями, которые могли быть зачтены в счет исполнения обязательства по уплате алиментов за спорный период, доказательств истребования выплаченных сумм также не представлено.

Поскольку в оспариваемом постановлениине учтены произведенные ФИО1 выплаты алиментовза период <...> года по <...> года, суд признаетданное постановление незаконными обязывает административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО5 району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить допущенное нарушение прав административного истца путем проведения повторного расчета задолженности ФИО1 по алиментам за период с 1 января по <...> года с учетом сумм, выплаченных ФИО3 на ее банковскую карту с банковской карты ФИО1, указанных в сводной справке ООО «Сансет» и подтверждающихся историей операций по дебетовой карте ФИО3, копиями чеков по операциям Сбербанк Онлайн.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11.Е.ИО18 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ФИО5 району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО5 району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО4 от <...> года о расчете задолженности по алиментам.

На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО5 району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем проведения повторного расчета задолженности ФИО1 по алиментам за период с 1 января по <...> года.

Административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ФИО5 району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл России по Республике Марий Эл ФИО4 сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО11.Е.ИО18 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Попова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года