Решение № 2-1722/2023 2-215/2024 2-215/2024(2-1722/2023;)~М-1233/2023 М-1233/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1722/2023




копия

Дело № 2–215/2024

УИД 32RS0004-01-2023-001921-32

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №...., принадлежащий ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Кашкай», регистрационный знак №..... На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (полису) №....

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 536 621,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполнил свои обязательства по договору, возместил причиненные убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просило суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 136 621, 00 рублей (536 621,00 - 400 000), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 932,42 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации судебными повестками.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ОАО "АльфаСтрахование", в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении иска без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин по адресу: <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД, выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак №.... принадлежащий ФИО3, которая не позволила избежать столкновение с ним. Автомобиль Мерседес Бенц от полученного удара совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, регистрационный знак №...., в результате столкновения автомобили Мерседес Бенц, регистрационный знак №.... и Рено Сандеро регистрационный знак №.... получили механические повреждения.

ФИО1 на основании постановления №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Виновность и событие ДТП ответчиком не оспорены.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ОАО "Альфа-Страхование" №....

Автомобиль Мерседес Бенц на дату ДТП был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису КАСКО. Страховщик на основании заявления потерпевшего признал случай страховым и оплатил ремонт транспортного средства в сумме 536 621, 00 руб. ИП "ФИО2", что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.....

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в период действия страхового договора возник страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение. В связи с этим, к страховщику, на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что убытки в размере 536 621,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину 3932,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:


Иск ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №.... №....) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ( ИНН №....) возмещение ущерба в размере 536 621, 00 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 3932,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания А.С. Мачехина



Суд:

Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фещукова В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ