Решение № 2-1388/2020 2-1388/2020~М-1327/2020 М-1327/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1388/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Страховая группа «УралСиб» о признании события страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2019 на основании заявления, между ФИО1 и АО Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования и выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексаная защита заемщика 70», сроком действия с 00 часов 00 минут 19.01.2019 до 24 часов 00 минут 01.02.2024. За услугу страхования истцом единовременно при заключении договора страхования оплачена страховая премия в размере <...>

Согласно п. 2 Полиса - страхователем (застрахованным лицом) является истец. Согласно п. 4.2 Полиса страховым случаем является: признание Застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

В случае признания застрахованного инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая (п. 6 полиса) сумма страховой выплаты исчисляется в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы. Объектом страхования по страховым случаям, указанным в п. 4.2. Полиса является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания Застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая.

Как указала истица, 07.03.2019 года ФИО1 госпитализирована в неврологическое отделение РСЦ ГБУЗ «ЦРБ Выселковского района имени заслуженного врача ФИО2.» с диагнозом: ишемический инсульт в правом коротидном бассейне от 07.03.2019, где и проходила лечение, данное обстоятельство подтверждается выписками из истории болезни № 304 от 18.03.2019, № 58 от 04.04.2019, №105 от 30.05.2019.

27.06.2019 ФИО1 установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы №1578.23.23/2019 от 27.06.2019, справкой серии МСЭ-2017 № 1400252.

16.09.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предусмотренной Договором, приложив все необходимые документы. Ответа на заявление получено не было.

19.12.2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страховой суммы по договору личного страхования.

26.12.2019 года за № 01/19/248 получен ответ, согласно которого ответчик не имеет оснований для признания случая страховым и выплаты страхового обеспечения, мотивируя это тем, что инвалидность установлена в результате заболевания.

Согласно п. 1.12.1 «Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4» от 01.04.2013 предусмотрено, что несчастный случай фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования, в т.ч.: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Если это прямо предусмотрено договором страхования, к несчастным случаям относятся также неправильные медицинские манипуляции.

В пункте 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования заявленное страхователем (застрахованным) и принятое Страховщиком на страхование.

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в пункте 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления. Ишемический инсульт у истца, вызванный внешними факторами, произошел внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, таким образом, умысла в наступлении страхового случая у истицы не имелось, в связи с чем, отказ страховщика является неправомерным.

По мнению истца, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу Ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 302 219,80 рублей.

Моральный вред истица оценивает в <...> рублей.

Руководствуясь изложенным, истца была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, согласно поступившего в суд заявления представителя ФИО1 адвоката Урюмова А.В. просил дело рассмотреть без участия истицы. На доводах иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.01.2019 между ФИО1 и АО Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования и выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексаная защита заемщика 70», сроком действия с 00 часов 00 минут 19.01.2019 до 24 часов 00 минут 01.02.2024. За услугу страхования истцом единовременно при заключении договора страхования оплачена страховая премия в размере <...>.

Согласно п. 2 Полиса - страхователем (застрахованным лицом) является истец. Согласно п. 4.2 Полиса страховым случаем является: признание Застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

В случае признания застрахованного инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая (п. 6 полиса) сумма страховой выплаты исчисляется в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы. Объектом страхования по страховым случаям, указанным в п. 4.2. Полиса является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания Застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая.

Согласно материалам дела, 07.03.2019 года ФИО1 госпитализирована в неврологическое отделение РСЦ ГБУЗ «ЦРБ Выселковского района имени заслуженного врача ФИО2.» с диагнозом: ишемический инсульт в правом коротидном бассейне от 07.03.2019, где и проходила лечение, данное обстоятельство подтверждается выписками из истории болезни № 304 от 18.03.2019, № 58 от 04.04.2019, №105 от 30.05.2019,

Как установил суд, 27.06.2019 года истцу ФИО1 установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается исследованными в судебном заседании актом медико-социальной экспертизы №1578.23.23/2019 от 27.06.2019, справкой серии МСЭ-2017 № 1400252.

Согласно материалам дела, 16.09.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предусмотренной Договором, приложив все необходимые документы. Ответа на заявление получено не было. 19.12.2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страховой суммы по договору личного страхования.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2019 года за № 01/19/248 получен ответ, согласно которого ответчик указал, что не имеет оснований для признания случая страховым и выплаты страхового обеспечения, мотивируя это тем, что инвалидность установлена в результате заболевания.

Согласно п. 1.12.1 «Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4» от 01.04.2013 предусмотрено, что несчастный случай фактически происшедший извне, возникший внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования, в т.ч.: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Если это прямо предусмотрено договором страхования, к несчастным случаям относятся также неправильные медицинские манипуляции.

В пункте 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования заявленное страхователем (застрахованным) и принятое Страховщиком на страхование. Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в пункте 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления. Ишемический инсульт у ФИО1, вызванный внешними факторами, произошел внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, таким образом, умысла в наступлении страхового случая у истицы не имелось, в связи с чем, отказ страховщика является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного гражданским законодательством.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда и штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя — истца, чем причинил ему моральный вред.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и волнениях. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации Конституция провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере - 50% от суммы, присужденной судом по данному делу, а именно <...><...><...>).

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер штрафа до <...>.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до <...> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО Страховая группа «УралСиб» о признании события страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Признать событие - ишемический инсульт в правом коротидном бассейне от 07.03.2019 у ФИО1, вследствие чего установлена инвалидность 1 группы - страховым случаем.

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70» в размере <...>.

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <..>.

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <...>.

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>