Решение № 12-49/2019 12-679/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Новикова Э.Т)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением материальных и процессуальных норм.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала пояснила, что совершила столкновение с другим автомобилем, остановилась, вышла из машины, осмотрела обе машины, ничего не заметив, уехала домой, поскольку необходимо было принять лекарство, является инвалидом № группы, которого не было с собой. Когда вернулась минут через 10-15, другого автомобиля не было. Подождав где-то 30 минут, уехала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, извещен должным образом.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО2, управляя транспортным средством Renault SANDERO Stepway, государственный регистрационный знак № регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности:

-протоколом <адрес>16 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.2);

-копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- копией рапорта ИДПС ОВДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.4);

-копией схемы происшествия (л.д.5);

-копией письменного объяснения ФИО2 (л.д.6);

- копией письменного объяснения ФИО5, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО2, управляя транспортным средством Renault SANDERO, государственный регистрационный знак № совершила столкновение задним ходом с ее автомобилем Citroen C4, государственный регистрационный знак № и скрылась с места ДТП. Дома она с мужем обнаружили повреждения у ее автомобиля. На следующий день по видеозаписи у охранника магазина «Победа» по адресу: <адрес>, установили обстоятельства происшедшего события (л.д.7).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным судья не принимает, поскольку учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для других участников дорожного движения.

Автор жалобы считает, в нарушение в п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, но потерпевшая обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ для выяснения всех обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Другие доводы ФИО2, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи с учетом всех смягчающих его ответственность обстоятельств.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Судья: