Решение № 2-2419/2025 2-2419/2025~М-1648/2025 М-1648/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2419/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002727-88

Дело № 2-2419/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения убытков 685 277,74 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 706 руб.

В обоснование требований указано, что 25.06.2024 по вине ответчика, не включенного в полис ОСАГО, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинен ущерб. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему по договору добровольного страхования КАСКО выплачено страховое возмещение, в связи с чем возникло право требования к ответчику о взыскании суммы ущерба.

Истец САО « ВСК» судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При рассмотрении дела установлено, что 25.06.2024 по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Фольксаваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2 причинены механические повреждения.

Из административного материала, составленного инспектором Госавтоинспекции, следует, что ответчик нарушил п. 1.5, п. 8.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ответчика в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

На момент ДТП автомобиль марки Фольксваген застрахован по договору добровольного страхования КАСКО №.

Истец, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 305 200 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному

Решением финансового уполномоченного от 05.03.2025 № № с истца в пользу потерпевшего взыскано 380 077,74 руб.

Данное решение исполнено 12.03.2025.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 929, 930, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков с ответчика, поскольку страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения по факту повреждения автомобиля потерпевшего.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 685 277,74 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 706 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.