Решение № 12-126/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-126/2020

Дело №12-126/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Бизиной С.М..,

секретаря Келасьева А.А.

рассмотрев в зале №24 Димитровградского городского суда протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 017/2020 от 3 июня 2020 года руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении заведующей аптеки №<данные изъяты> ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился в Димитровградский суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № 017/2020 от 3 июня 2020 года руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении заведующей аптеки №<данные изъяты> ФИО2, указывая следующее.

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 от 3 июня 2020 года было прекращено дело об административном правонарушении в отношении заведующей аптеки <данные изъяты>» ФИО2 по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ на основании ст. 1.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Указанное постановление поступило в прокуратуру 8 июня 2020 года.

Прекращая производство по делу руководитель Территораильного органа Росздравнадзора по Ульяновской области исходил из того, что совершенное ФИО2 правонарушение является малозначительным и отсутствуют доказательства того, что причинение вреда и наступления каких-либо негативных последствий, с чем нельзя согласиться.

Согласно ч.6 ст.55 ФЗ №61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность обязаны обеспечивать утвержденный Правительством РФ и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи утв. Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Проведенной проверкой установлено, что 28 апреля 2020 года в 10.00чю в аптеке № <данные изъяты>» расположенной по адресу: г.Димитровград ул. <данные изъяты> отсутствовали в продаже включенные в минимальный ассортимент для аптек лекарственные препараты «Парацетамол» (раствор или суспензия для приема внутрь), «ФИО3» таблетки. Отметки в Журнале по обеспечению лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент и журнале дефектуры об отсутствии указанных препаратов в аптеке на момент проверки 28 апреля 2020 года отсутствовали. Согласно приказу от 27 мая 2016 года № 199-п/УЦл на должность заведующей аптеки №134 ООО «РОНА» принята ФИО2 Совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть малозначительным, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ является формальным, который выражается в не обеспечении потребителей минимальным ассортиментом лекарственных средств. Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 017/2020 от 3 июня 2020 года руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении заведующей аптеки №<данные изъяты> ФИО2 и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании участвующий по делу старший помощник прокурора Бизина С.М. протест поддержала, дав аналогичные пояснения,

Должностное лицо руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении протеста прокурора отказать, указав, что при прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, учтено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Кроме того, ФИО2 поясняла, что ФИО3 (таблетки) и Парацетамол (суспензия) отсутствовали на складе у поставщика. Учтено, что в Журнал дефектуры и Журнал по обеспечению лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент записи внесены. При вынесении постановления учитывалось. Что задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 КоАП РФ являются наряду с иными защита собственности, защита законных экономических интересов, физических и юридических лиц, а также предупреждение административных правонарушений. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда и наступление негативных последствий от совершенного ФИО2 правонарушения.Просят постановление по делу оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Должностное лицо заведующая аптеки №<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы производства об административном правонарушении, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4.2ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 28 апреля по 6 мая 2020 г. прокуратурой г.Димитровграда Ульяновской области проведена выездная проверка исполнения <данные изъяты>» требований законодательства об обращении лекарственных средств и медицинских изделий, в результате которой выявлено, что 28 апреля 2020 года в 10.00ч. в аптеке №134 <данные изъяты>» по адресу: г.Димитровград ул.<данные изъяты> отсутствовали в продаже включенные в минимальный ассортимент для аптек лекарственные препараты «Парацетамол» (раствор или суспензия для приема внутрь) и «ФИО3» (таблетки). Отметки в Журнале по обеспечению лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент и журнале дефектуры об отсутствии указанных препаратов в аптеке на момент проверки 28 апреля 2020 года отсутствовали.

Согласно приказу от 27 мая 2016 года № 199-п/УЦл на должность заведующей аптеки №<данные изъяты>» принята ФИО2

6 мая 2020 года Заместителем прокурора г.Димитровграда Фомичевым Д.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующей аптеки № <данные изъяты>» ФИО2, которое направлено для рассмотрения в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ульяновской области).

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 от 3 июня 2020 года было прекращено дело об административном правонарушении в отношении заведующей аптеки <данные изъяты>» ФИО2 по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ на основании ст. 1.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. ФИО2 объявлено устное замечание.

Согласно ст. 2.9 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 обоснованно освободила ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Несогласие прокурора с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г. Димитровграда Фомичева Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 017/2020 от 3 июня 2020 года руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении заведующей аптеки №<данные изъяты> ФИО2 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В.Кудряшева