Решение № 2-1220/2021 2-1220/2021(2-5844/2020;)~М-5516/2020 2-5844/2020 М-5516/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1220/2021

Дело №2-1220/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория»), в котором с учетом уточнений просит взыскать страховое возмещение в размере 395465 рублей, штраф в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июля 2020 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО2 были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Документы по факту ДТП оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. Страховая компания АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на досрочное прекращение действия договора страхования, возвратила страховую премию 17 августа 2020 года. Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 23 ноября 2020 года доводы страховщика АО «ГСК «Югория» о прекращении договора ОСАГО своего действия на дату ДТП от 21 июля 2020 года были отклонены, но в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано со ссылкой на заключение специалиста ООО «Спектр» от 13 ноября 2020 гола №262Д, согласно которому все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> не относятся к ДТП от 21 июля 2020 года. Данный вывод опровергается видеозаписью момента ДТП, зафиксированного видеорегистратором, установленном в автомобиле причинителя вреда, а также иными материалами. Просит взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы, а также к страховщику АО «ГСК «Югория» применить санкцию в виде штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, и компенсировать причиненный нарушением прав потребителя моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в итоговом судебном заседании поддержала изложенные письменно возражения на заявленный ФИО1 иск, указав, что страховая компания не оспаривала относимость повреждений к ДТП от 21 июля 2020 года, Отказ в выплате страхового возмещения основан на прекращении договора ОСАГО в силу закона в результате предшествующего ДТП, то есть риск гражданской ответственности истца не был застрахован на дату ДТП от 21 июля 2020 года. Истец должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП.

Третьи лица: ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу нижеследующего.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2020 года в г. Челябинске в 23 час. 41 мин. на перекрестке улиц Электростальская/Липецкая произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под его управлением, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Третье лицо ФИО2 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Поскольку нарушение ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО2 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии <данные изъяты>).

Истец ФИО1 на дату ДТП (21 июня 2020 года) являлась страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория» (полис <данные изъяты>).

23 июля 2020 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

28 июля 2020 года АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, о чем составлен Акт осмотра.

11 августа 2020 года АО «ГСК «Югория» письмом №01-05/12578 уведомило ФИО1 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО с 21 июля 2020 года, сославшись на полную (конструктивную) гибелью транспортного средства в ДТП от 20 мая 2020 года, об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Досудебная претензия ФИО1, полученная АО «ГСК «Югория» 12 октября 2020 года, оставлена без исполнения, в выплате страхового возмещения отказано письмом от 15 октября 2020 года со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

23 октября 2020 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО «ГСК «Югория» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением от 23 ноября 2020 года <данные изъяты> финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО, сославшись на результаты заключения эксперта ООО «Спектр» от 13 ноября 2020 года №<данные изъяты> согласно которого все заявленные повреждения транспортного средства Заявителя не относятся к рассматриваемому ДТП от 21 июля 2020 года.

Одновременно финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что фактическая гибель транспортного средства ФИО1 в предшествующем ДТП от 20 мая 2020 года не наступила.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась 22 декабря 2020 года в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца 02 марта 2021 года судом назначена судебная экспертиза в целях подтверждения факта наступления 21 июля 2020 года страхового случая и определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО5, ФИО6

Заключением эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» №2090 установлено, что с технической точки зрения все заявленные повреждения <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, могли быть образованы в результате ДТП от 21 июля 2020 года при обстоятельствах ДТП, указанных в Извещении о ДТП и материалах гражданского дела.

Эксперты ФИО5, ФИО6, установив объем повреждений, относящихся к ДТП от 21 июля 2020 года, произвели расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 21 июля 2020 года, с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом эксплуатационного износа 395465 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» №2090 не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, были предупреждены об уголовной ответственности. Представленное заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении 21 июля 2020 года страхового случая, который ответчиком АО «ГСК «Югория» не оспаривается.

Доводы ответчика АО «ГСК «Югория» о том, что договор ОСАГО на дату ДТП - 21 июля 2020 года - был прекращен, суд отклоняет, поскольку досрочное прекращение договора обязательного страхования гражданской ответственности возможно только при полной конструктивной гибели, то есть физической утраты транспортного средства и, как следствие, невозможности его технического восстановления. Экономический же критерий полной гибели транспортного средства, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, не влечет досрочное прекращение договора обязательного страхования гражданской ответственности, и при фактическом восстановлении собственником транспортного средства, продолжении его участия в дорожном движении и отсутствии сведений о его утилизации при последующем дорожно-транспортном происшествии обязательства страховщика перед страхователем не являются прекращенными.

Истцом ФИО1 автомобиль после предыдущего ДТП от 20 мая 2020 года с регистрационного учета не был снят и не был утилизирован. Страховая компания АО «ГСК «Югория» действий по расторжению договора ОСАГО после ДТП от 20 мая 2020 года не предприняла, сведения о прекращении договора ОСАГО в информационную систему обязательного страхования не внесла, бланк полиса ОСАГО серии РРР №5048039440 согласно информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков находился у страхователя и действовал на момент ДТП от 21 июля 2020 года.

Суд, с учетом сделанных выводов, принимая за основу результаты исследования экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс ФИО5 и ФИО6, считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика АО «ГСК «Югория» - обязанность выплатить истцу страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в сумме 395465 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховщике не удовлетворил требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 197732 руб. 50 коп. (395465 руб. х 50%).

АО «ГСК «Югория» в письменном отзыве и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о применении к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения прав истца на получение страхового возмещения, считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить его до 90000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность АО «ГСК «Югория» в нарушении прав потребителя на получение возмещения ущерба в предусмотренные законом сроки, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины АО «ГСК «Югория», периода просрочки по получению страхового возмещения, принимая во внимание продолжительность проведения судебной экспертизы, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной ООО ЭКЦ «Прогресс» экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, составила 25000 рублей.

В связи с тем, что судебная экспертиза проведена на основании заявленного истцом ходатайства, оплачена истцом, заключение судебного эксперта принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать с ответчика АО «ГСК «Юг Югория» в пользу истца расходы по проведению экспертизы в заявленном размере 25000 рублей.

В связи с отсутствием документального подтверждения расходов на представителя данный вопрос при вынесении настоящего решения не может быть разрешен.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 7454 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 395465 рублей, штраф в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, а всего 512465 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7454 (семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.