Приговор № 1-107/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021

УИД 33RS0019-01-2021-001170-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.

при секретаре судебного заседания Никулиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой П.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Егоровой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №<...> от *** по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (наказание отбыто ***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих установленных судом обстоятельствах.

*** около 08 часов ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> в терминале оплаты покупок обнаружил банковскую карту «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» ### на имя «<данные изъяты>» с функцией, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, при этом у ФИО1 в указанное время возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно - принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств со счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк России», при помощи пластиковой карты «MasterCard» ###.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, *** в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты» (Родничок), расположенном по адресу: <...> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у находящейся в его распоряжении пластиковой карты «MasterCard» ### имеется функция совершения покупок без ввода ПИН-кода, совершил пять покупок с помощью банковской карты, а именно - покупки на сумму 110 рублей, 440 рублей, 445 рублей, 227 рублей, 169 рублей, а всего на сумму 1391 рубль, используя бесконтактный способ оплаты, не сообщив о принадлежности банковской карты уполномоченному работнику указанной торговой организации, похитив тем самым тайно со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1391 рубль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1391 рубль.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что *** утром он в магазине «Магнит» по адресу: <...> в терминале для оплаты покупок обнаружил банковскую карту, которую положил в карман своей куртки. Он решил попробовать приобрести с помощью этой карты товары в магазине «Родничок», расположенный на <...>. В указанном магазине он приобрел сигареты, шоколадные конфеты, котлеты, молоко, кефир и хлеб, расплатившись найденной в терминале картой. Всего он совершил покупки на сумму 1391 рубль.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место (в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где он *** обнаружил банковскую карту, а также место (магазин «Родничок» по адресу: <...>), где он *** совершил пять покупок, каждый раз на сумму менее 1000 рублей, и оплатил их бесконтактным способом банковской картой, не принадлежащей ему (***).

Вина ФИО1. подтверждается исследованными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ***, перед закрытием магазина он производил покупки в магазине «Магнит», расположенном на <...>, в котором он работает, вставив в терминал оплаты свою банковскую карту «MasterCard» ПАО «Сбербанк». Он забыл забрать карту из терминала. *** около 09 часов 00 минут он увидел смс-сообщения в телефоне о том, что с помощью его карты совершены 5 покупок на общую сумму 1391 рубль. Он сразу заблокировал карту. В настоящее время ущерб возмещен ему ФИО1 в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля - продавца магазина «Родничок» Свидетель №2, в данном магазине по адресу: <...> установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок, в том числе - без ввода пин-кода при покупке до 1000 рублей. В магазине ведется видеозапись, время на ней отстает от Московского времени примерно на 30 минут, дата соответствует реальной дате. *** около 08 часов 00 минут, практически сразу после открытия магазина, в магазин пришел ранее ей известный ФИО1, и стал совершать покупки - сигареты, молоко, хлеб, печенье, конфеты, замороженные котлеты. Оплату он произвел банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Всего он совершил пять покупок на сумму менее 1000 рублей каждая. *** в магазин обратились сотрудники полиции для просмотра видеозаписи за ***. Согласно видеозаписи, ФИО1 пришел в магазин в 7 часов 35 минут (***).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - старшего участкового уполномоченного Свидетель №3 следует, что ему было поручено проведение проверки по заявлению Потерпевший №1 Он прибыл в магазин «Родничок» по адресу: <...> В магазине сохранилась видеозапись за ***, на которой видно, как ФИО1 совершает покупки с помощью банковской карты, бесконтактным способом оплаты. Он перезаписал с экрана монитора видеозапись на свой телефон, затем записал ее на CD-R диск (***).

Помимо исследованных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия *** у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ### на имя Потерпевший №1 (***), она осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства (***).

ПАО «Сбербанк России» по запросу следователя предоставлен отчет о движении денежных средств по счету ###, открытому на имя Потерпевший №1 Согласно представленным данным, по счету ### произведены операции:

-*** в 8:09 PRODUKTY SUZDAL RUS - 110 рублей;

-*** в 8:11 PRODUKTY SUZDAL RUS - 440 рублей;

-*** в 8:12 PRODUKTY SUZDAL RUS - 445 рублей;

-*** в 8:13 PRODUKTY SUZDAL RUS - 227 рублей;

-*** в 8:15 PRODUKTYSUZDALRUS - 169 рублей (л.д. 143).

Указанный отчет о движении денежных средств осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (***).

В ходе выемки *** у Свидетель №3 изъят CD диск с видеозаписью из магазина «Родничок» за *** (***).

Согласно протоколу осмотра от *** на изъятом CD диске имеется видеозапись с изображением в магазине мужчины в черной куртке и шапке с полосками, который неоднократно приобретает товар и оплачивает его, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, и что запись относится к событиям ***, когда он совершал покупки с помощью банковской карты, которая ему не принадлежала (***).

CD диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (***).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** ###а следует, что у ФИО1 обнаруживается хроническое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных экзогенных вредностях (ранее органическое поражение ЦНС, повторные не леченные травмы головы, хроническая алкогольная интоксикация),наблюдавшаяся неврозоподобная симптоматика, церебростенические жалобы, пароксизмальные состояния, проявления ауто- и гетероагрессии, проявления эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к отклоняющемуся поведению, социальная дезадаптация. Указанный диагноз подтверждается также данными прошлого стационарного обследования, а также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную поверхностность, неустойчивость, демонстративность, обстоятельность, тугоподвижность мышления со склонностью к обстоятельности, низкий абстрактно-логический уровень, легковесность суждений, церебростенические и неврозоподобные жалобы. Степень выраженности расстройств психики у ФИО1 однако не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывает употребление перед деянием алкогольных напитков, физические признаки опьянения, но при этом сохранность ориентировки, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие в поведении признаков помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (***).

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности. На учете у психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (***).

С учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), по месту жительства характеризуется органом внутренних дел - отрицательно (***), не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроен, с *** состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», с *** - с диагнозом «употребление каннабиноидов с пагубными последствиями» (***), на учете врача психиатра не состоит, (***), в *** году проходил лечение в ВОПБ### с диагнозом «Органическое расстройство личности» (***), а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние вида и размера наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи и близких.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах установленной санкции за данное преступление, так как он, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил тяжкое преступление против собственности. Указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания - органического расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установил, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им тяжкого преступления, а смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, определяя наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности деяния, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, так как строгое наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 возможно назначить условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния.

С учетом возраста ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» ### на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшего, оставить у владельца.

- отчет о движении денежных средств по счету ### за период времени с *** по *** на 5 (пяти) листах бумаги формата А4, CD-диск с видеозаписью из магазина «Продукты» (Родничок) по адресу: <...> за ***, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин