Решение № 12-66/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-66/2024

Дело №12-66/2024

УИД 22RS0068-01-2023-004402-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 11 марта 2024 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгово – транспортная компания Автовоз» Сохарева Александра Дмитриевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от 06.02.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово – транспортная компания Автовоз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от 06.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Торгово – транспортная компания Автовоз» (далее ООО «ТТК Автовоз») признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТТК Автовоз» Сохарев А.Д. подал жалобу в Центральный районный суд г. Барнаула, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды автомобилем Скания peг. знак *** управлял ФИО2. Это подтверждается договором аренды и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предъявлены ФИО2 инспектору ФИО4 Кроме этого, ФИО2 являлся перевозчиком груза, что подтверждается его объяснением о том, груз он приобрел для собственных нужд. Утверждение должностного лица о том, что на основании транспортной накладной перевозчиком являлось общество «ТТК Автовоз», не соответствует действительности, так как по этой накладной груз ФИО2 перевозился в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, а задержан за данное правонарушение ФИО2 был в 18:24, когда перевозил груз, который приобрел в Новоалтайске. Однако какой-либо проверки в данной части должностными лицами не было проведено. Общество «ТТК Автовоз» не было уведомлено надлежащим образом о привлечении его к ответственности. В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Согласно ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ постановление выносится в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, и высылается этому лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, исходя из отчета сайта Почты России, постановление было направлено почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней. В силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности должно быть надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела - например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Заказные письма по адресу <адрес> не доставлялись, так как Обществу «ТТК Автовоз» они не вручались. Кроме этого, ФИО2 являлся владельцем данного автомобиля на основании страхового полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК Автовоз» не являлось субъектом правонарушения, так как владельцем автомобиля и перевозчиком был ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.08.2023 (оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 04.10.2023) ООО «ТТК Автовоз» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от 06.02.2023. Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от 06.02.2023 оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 определение Центрального районного суда г. Барнаула от 17.07.2023, решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15.08.2023, решение Алтайского краевого суда от 04.10.2023 вынесенные в отношении ООО «ТТК Автовоз» отменены. Дело направлено в Центральный районный суд г. Барнаула на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.01.2024 жалоба защитника ООО «ТТК Автовоз» Сохарева А.Д. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от 06.02.2023 о привлечении ООО «ТТК Автовоз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.02.2024 срок на обжалование указанного постановления восстановлен.

В судебном заседании защитник ООО «Торгово – транспортная компания Автовоз» Сохарев А.Д. поддержал доводы жалобы, дав пояснения аналогичные пояснениям, указанным в жалобе. Добавив, что при задержании транспортного средства ФИО2 ошибочно была предоставлена товарно- транспортная накладная от 07.12.2022. По данной накладной груз перевозился в первой половине дня, а задержан ФИО2 был в 18-24 часа 07.12.2023, когда перевозил груз, который приобретал в г. Новоалтайске у ИП ФИО5 для собственных нужд, по товарно – транспортной накладной, приложенной к жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения и привлечения общества к административной ответственности движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км + 500 м, водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «ШВАРЦМИЛЛЕР ЗА-STMKSR», государственный регистрационный знак ***, находящегося во владении ООО «ТТК Автовоз», осуществил внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «Щебень фр 5-20» по маршруту: <адрес>), согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ***, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства (нагрузка на 4-ю ось транспортного средства составила 8,65 т, что на 0,82 т (10,47%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,83 т) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

ООО «ТТК Автовоз привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено в ходе проверки транспортного средства государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, факт его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортное средства *** от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о поверке технических средств измерения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТТК Автовоз», согласно которой основным видом деятельности юридического лица является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ТТК Автовоз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

При этом довод жалобы о том, что транспортное средство передано в аренду ФИО2, который и являлся перевозчиком груза, что ООО «ТТК Автовоз» не является владельцем транспортного средства, поэтому не может нести административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отклоняет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 7 вышеуказанных Правил перевозок грузов установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4.

Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № ***, предъявленная водителем ФИО2 государственному инспектору, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка груза «Щебень фр. 5- 20» на транспортном средстве «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, перевозчиком является ООО «ТТК Автовоз», водитель - ФИО3, грузополучатель- ООО «БГПК».

Согласно договору перевозки груза ФИО6 *** от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ООО «ТТК Автовоз» обязуется доставлять вверенный (переданный) груз заказчику ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» (ООО «БГПК») в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату. Маршруты перевозки, место подачи перевозчику согласовываются в дополнительных соглашениях.

Согласно ответу ООО «БГПК» погрузка продукции в транспортное средство «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак *** произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перевозки ФИО6 ***, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ***, ООО «ТТК Автовоз» осуществляло перевозку вышеуказанного груза с использованием транспортного средства «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, являясь, тем самым, его владельцем.

К договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником транспортного средства ФИО7 и водителем ФИО2, а также распискам о получении денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку составлен самим собственником, который является директором ООО «ТТК Автовоз». Кроме того, согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 03.08.2023, работодателем водителя ФИО2 на момент осуществления перевозки являлось ООО «ТТК Автовоз». При этом, суд полагает, что собственник транспортного средства ФИО7 являясь директором ООО «ТТК Автовоз», заинтересован в исходе дела.

Наличие трудовых отношений между водителем ФИО2 и ООО «ТТК Автовоз», основной вид деятельности которого связан с перевозками, позволяет прийти к выводу о том, что спорная перевозка осуществлялась под контролем указанного юридического лица с использованием транспортного средства «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2

Сведения ООО «РТИТС» подтверждают использование транспортного средства в коммерческих целях.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В данном случае материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства при осуществлении спорной перевозки являлось ООО «ТТК Автовоз».

В полисе обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств от 11.12.2021, в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства кроме ФИО7 и ФИО2, указан ФИО8, который допущен к управлению с 16.08.2022. При этом договор аренды транспортного средства заключен 01.07.2022 сроком на один год.

Кроме того, при рассмотрении жалобы защитник не отрицал, что ФИО2 работал в ООО «ТТК Автовоз» и 07.12.2022 перевозил груз – щебень по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ***, где перевозчиком являлось ООО «ТТК Автовоз», что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не было передано ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты вызывают сомнение в реальности заключения договора аренды.

К пояснениям защитника о том, что транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ *** была предъявлена ФИО2 ошибочно, а также к объяснениям ФИО2 суд относится критически, поскольку последний работает в ООО «ТТК Автовоз» и заинтересован в исходе дела. При даче объяснений ФИО2 пояснял о данном факте, однако, товарно – транспортную накладную не предъявил, других документов, достоверно подтверждающих приобретение им груза, не представил.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленная при рассмотрении жалобы справка ИП ФИО5, выданная ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен товар – щебень фракции 40-70 в количестве 25,4 тонн, безусловно не подтверждает перевозку груза на спорном транспортном средстве для собственных нужд ФИО2 Кроме того, не представлены платежные документы, подтверждающие оплату именно ФИО2 товара по указанной накладной.

Внесенные Федеральным законом от 03.04.2023 N 103-ФЗ изменения в ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не влияют на квалификацию действий ООО «ТТК Автовоз», так как перевозка осуществлялась владельцем транспортного средства ООО «ТТК Автовоз».

Доводы о том, что ООО «ТТК Автовоз» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, суд отклоняет. О составлении протокола об административном правонарушении ООО «ТТК Автовоз» извещалось заказным письмом по месту нахождения общества- <адрес>, конверт возвращен в адрес должностного лица с отметкой об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции, Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действовали на момент совершения процессуального действия) при вручении указанного почтового отправления не нарушены. Протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ООО «ТТК Автовоз» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф снижен до 125000 руб.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ТТК Автовоз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Мотивы, которые защитник приводит в обоснование действий ООО «ТТК Автовоз», не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.

Вместе с тем из постановления подлежит исключению вывод о нарушении Обществом пунктов 75, 77 Правил, поскольку нарушение их положений не влечет административную ответственность перевозчика по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное обстоятельство на законность вынесенного постановления и назначенного им наказания не влияет.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от 06.02.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово – транспортная компания Автовоз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгово – транспортная компания Автовоз» Сохарева Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева