Решение № 2-354/2026 2-354/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-354/2026

Гражданское дело №2-354/2026

УИД 05RS0017-01-2026-000203-79

Категория 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката ФИО7, по ордеру № от 04.02.2026г., ответчика ФИО1, ее представителя адвоката ФИО5, по ордеру № от 09.04.2026г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

14.04.2023г. в <адрес> Республики Дагестан в офисе ПАО Сбербанк между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, уникальный номер: D-2674101, подготовленный Домклик: ред.073114042023.

Предмет договора - объект недвижимости в виде земельного участка, общей площадью 425 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома, общей площадью 192,6 кв.м., кадастровый №, назначение: жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта недвижимости составила 4 850 000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ввиду того, что покупатель (ФИО1) не исполнила взятые на себя обязательства в части внесения всей суммы в срок, продавец (ФИО2) в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, вследствие чего она обратилась в суд с требованиями о расторжении между сторонами договора купли-продажи.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от «04» июня 2024г., а также дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от «05» марта 2025г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, снятии обременения права собственности на земельный участок и жилой дом и прекращении ипотеки, возвращении в собственность ФИО2 земельного участка с жилым домом, удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ответчиком ФИО1, а также третьим лицом ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, поданы апелляционные жалобы, в которых они просили отменить решение суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от «16» июня 2025г. решение Избербашского городского суда РД от 04.06.2024г. и дополнительное решение Избербашского городского суда РД от 05.03.2025г. отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Прекращено право пользование ФИО2 земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: РД, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 14.04.2023г., прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, снятии обременения права собственности на земельный участок и жилой дом и прекращении ипотеки, возвращении в собственность ФИО2 земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 16.06.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные решения вступили в законную силу.

При этом, вышеуказанными судебными актами установлено, что остаток долга по договору составил 850 000 рублей, а также сделан вывод о том, что основания для расторжения договора отсутствуют, несмотря на то, что оставшаяся часть стоимости в сумме 850 000 рублей по договору покупателем оплачена не была.

Ввиду изложенного продавец ФИО2 в устной форме потребовала от покупателя ФИО1 полной оплаты стоимости по договору купли-продажи в размере 850 000 рублей, на что был получен отказ, остаток денежных средств в размере 850 000 рублей ФИО1 возвращать не намерена.

При этом факт имеющейся задолженности ФИО1 перед ФИО2 в размере 850 000 рублей установлен вступившими в законную силу судебными решениями, что подразумевает наличие судебной преюдиции.

Более того, договор купли-продажи заключен сторонами 14.04.2023г., что в случае добросовестного поведения со стороны покупателя и условиям договора купли-продажи подразумевает передачу средств в указанный день.

Однако, как установлено судами, денежные средства в размере 850 000 рублей так и не были переданы стороной покупателя продавцу, более того, в настоящее время сторона покупателя вовсе отказывается от их передачи.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.З).

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 390 580 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей (расчет прилагаю).

Просит взыскать с ФИО1, 15.06.1963г.р., уроженки <адрес>а РД, паспорт 8208 №, код подразделения 050-027, зарегистрирована по адресу: РД <адрес> пользу ФИО2, 28.08.1960г.р., уроженки <адрес>а ДАССР, паспорт 8205 №, код подразделения 052-005, проживает по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.04.2025г. в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО1, 15.06.1963г.р., уроженки <адрес>а РД, паспорт 8208 №, код подразделения 050-027, зарегистрирована по адресу: РД <адрес> пользу ФИО2, 28.08.1960г.р., уроженки <адрес>а ДАССР, паспорт 8205 №, код подразделения 052-005, проживает по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023г. по 04.02.2026г. и до фактического возврата денежных средств в размере 390 580 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она продала свой дом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 4 850 000 рублей, та его заложила в банк по ипотеке. На протяжении 4-х лет у неё идут споры и суды с ФИО1 из-за невозврата долга по указанному договору. На данный момент она получила от ФИО1 4 000 000 рублей, последняя должна ей еще 850 000 рублей. Свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ввиду того, что ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства в части внесения всей суммы в срок, продавец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о расторжении между сторонами договора купли-продажи.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от «04» июня 2024г., а также дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от «05» марта 2025г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, снятии обременения права собственности на земельный участок и жилой дом и прекращении ипотеки, возвращении в собственность ФИО2 земельного участка с жилым домом, удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ответчиком ФИО1, а также третьим лицом ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, поданы апелляционные жалобы, в которых они просили отменить решение суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от «16» июня 2025г. решение Избербашского городского суда РД от 04.06.2024г. и дополнительное решение Избербашского городского суда РД от 05.03.2025г. отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Прекращено право пользование ФИО2 земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: РД, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 14.04.2023г., прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, снятии обременения права собственности на земельный участок и жилой дом и прекращении ипотеки, возвращении в собственность ФИО2 земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 16.06.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные решения вступили в законную силу.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что остаток долга по договору составил 850 000 рублей. Просила удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО2 не признает, просила отказать.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО1 неоднократно пыталась пойти на мировое соглашение с истцом ФИО2, предлагала ей сумму в размере 500 000 рублей, но ФИО2 не согласилась, просил отказать ФИО2 в удовлетворении её требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 14.04.2023г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно указанному Договору ФИО1 купила у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000011:615, и жилой дом с кадастровым номером 05:49:000011:616, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

В силу п.п. 2.2.1, 2.2.2 указанного договора часть стоимости объекта должна была быть оплачена за счет собственных денежных средств покупателя, а другая за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ФИО1 на приобретение объекта с неотделимыми улучшениями в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1 Договора с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотеке) у Банка.

В силу п. 3.6 Объект передается на основании настоящего договора, который является документом подтверждающим передачу Объекта продацом и его прием покупателем.

Согласно п. 3.7 Договора продавец гарантировал, что на дату подписания договора он является полноправным и законным собственником объекта. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.спорные жилой дом с кадастровым номером 05:49:000011:616 и земельный участок с кадастровым номером 05:49:000011:615, расположенные по адресу: РД, <адрес>, на день рассмотрения дела находятся в собственности ответчика ФИО1, которая приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости на основании указанного выше Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, заключенного с истцом ФИО2

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН право собственности ФИО1, на земельный участок и жилой дом обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 176 мес. На основании указанного выше Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно которому последняя получила кредит в сумме 2 300 000 рублейна срок 176 мес. на «приобретение готового жилья» жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оплату неотделимых улучшений указанных объектов недвижимости.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 2 300 000 рублей по указанному выше кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ответчика ФИО2

Кроме этого, согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ, в качестве первоначального взноса за проданный ею объект недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, пер. Есенина, <адрес>, получила от ФИО1 2 715 000 рублей.

В связи с тем, сумма долга ФИО1 по договору составила 850 000 рублей, указанное установлено и ранее вынесенными судебными актами.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств полной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих полную оплату по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 полежит взысканию сумма денежных средств, в размере 850 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом за период с 14.04.2023г. по 04.02.2026г. верным.

Согласно представленному расчету размер процентов, подлежащих уплате за период с 14.04.2023г. по 04.02.2026г. составляет 390 580 рублей.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023г. по 04.02.2026г.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 406 (двадцать семь тысяч четыреста шесть) рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить;

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>. паспорт серии 8208 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-027, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 8205 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-005, ИНН <***> денежные средства по договору купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата денежных средств в размере 390 580 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Администрации городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 27 406 (двадцать семь тысяч четыреста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья Г.М. Ибрагимова

мотивированное решение

составлено 22.04.2026г.