Решение № 2-226/2025 2-226/2025(2-4281/2024;)~М-3531/2024 2-4281/2024 М-3531/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-226/2025

УИД 61 RS0007-01-2024-005829-50

Дело № 2-226/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «ФИО2, 119», третье лицо: <адрес> об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности.

В 2016г. собственники помещений в жилом доме на основании п.4 ст.44 ЖК РФ выбрали способ управления МКД.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в <адрес> образовано товарищество собственников недвижимости «ФИО2,119».

Согласно п.1.1 Устава ТСН «ФИО2,119» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

Пунктом 10 протокола № общего собрания собственников помещений ТСН «ФИО2,119» от 29.04.2018г. было принято решение об установлении разового взноса с собственников квартир нежилых помещений в размере: нежилые -2543,07 руб. за каждый м2; <адрес> - 2543,07 руб. за м2; <адрес> - 6 515,19 руб. за м2.

В соответствии со сметой к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства внесенные по разовому взносу в ТСН должны были быть выполнены следующие виды работ: - утепление кровли мансардного этажа; - обшив потолка ГКЛВ; - обшив стен ГКЛВ; - монтаж пароизоляционной пленки; - приобретение и установка приборов учета; - приобретение и установка радиатора.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по выполнению работ в соответствии с протоколом.

Истцом в 2023 году вышеуказанные работы были произведены в <адрес> самостоятельно, что подтверждается актом обследования жилого помещения.

Всего работ в соответствии со сметой к протоколу № от 30.10.2018г. было выполнено на сумму:

Утепление кровли мансардного этажа - 1378,40 руб. кв.м 21,3 кв.м= 29359,92 руб.

Обшив потолка ГКЛВ - 552,56 руб. кв.м 21,3 кв.м= 11 769,52 руб.

Обшив стен ГКЛВ - 285;17 руб. кв.м 21,3 кв.м= 6 074,12 руб.

Монтаж пароизоляционной пленки - 81,66 руб. кв.м 21,3 кв.м= 1 739,35 руб.

Приобретение и установка приборов учета - 118,40 руб. кв.м 21,3 кв.м= 2521,92 руб.

Приобретение и установка радиатора - 216,67 руб. кв.м 21,3 кв.м= 4615,07 руб. ИТОГО: 56079,90 рублей.

Истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику на перерасчет содержания и ремонта жилья в лицевом счете за <адрес> сторону увеличения оплаты (аванса) за выполненные самостоятельно работы по протоколу № от 30.10.2018г., в размере 56079,90 руб., но до настоящего момента Ответчик перерасчет не произвел.

С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ТСН «ФИО2,119», ИНН: № произвести перерасчет в лицевом счете по <адрес> за содержание общего имущества МКД по адресу: <адрес> сторону увеличения оплаты (аванса) в размере 51458,83 руб. 90 коп., в соответствии с протоколом общего собрания ТСН «ФИО2 119» № от 30.10.2018г.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, привлеченная к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, ТСН «ФИО2, 119», третье лицо: <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ТСН «ФИО2, 119» поступили в суд письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, что в 2016г. собственники помещений в жилом доме на основании п.4 ст.44 ЖК РФ выбрали способ управления МКД.

Согласно п.1.1 Устава ТСН «ФИО2 119» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, решения принимаются собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.

Общее собрание является органом управления многоквартирным домом (ч. 1, ст.44 Жилищного кодекса РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД по адресу: 344025 <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом на основании п.4 ст.44ЖК РФ и создали организационно-правовую форму товарищество собственников недвижимости «ФИО2,119».

Пунктом 10 протокола № общего собрания собственников помещений ТСН «ФИО2,119» от 29.04.2018г. было принято решение об установлении разового взноса с собственников квартир нежилых помещений в размере: нежилые -2543,07 руб. за каждый м2; <адрес> - 2543,07 руб. за м2; <адрес> - 6515,19 руб. за м2.

Обращаясь в суд с настоящим иском и настаивая на том, что ответчик обязан произвести перерасчет, истец указывает на довод, что в соответствии со сметой к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства внесенные по разовому взносу ТСН должен был выполнить следующие виды работ: - утепление кровли мансардного этажа; - обшив потолка ГКЛВ; - обшив стен ГКЛВ; - монтаж пароизоляционной пленки; - приобретение и установка приборов учета; - приобретение и установка радиатора. Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по выполнению работ в соответствии с протоколом.

Истец указывает на то, что в 2023 году указанные работы были им произведены в <адрес> самостоятельно, что по мнению ФИО1, подтверждается актом обследования жилого помещения. Всего работ в соответствии со сметой к протоколу № от 30.10.2018г. было выполнено на сумму 56079,90 рублей, в том числе на: утепление кровли мансардного этажа - 1378,40 руб. кв.м 21,3 кв.м= 29359,92 руб.; обшив потолка ГКЛВ - 552,56 руб.кв.м 21,3 кв.м= 11 769,52 руб.; обшив стен ГКЛВ - 285;17 руб. кв.м 21,3 кв.м= 6074,12 руб.; монтаж пароизоляционной пленки - 81,66 руб. кв.м 21,3 кв.м= 1739,35 руб.; приобретение и установка приборов учета - 118,40 руб. кв.м 21,3 кв.м= 2521,92 руб.; приобретение и установка радиатора - 216,67 руб. кв.м 21,3 кв.м= 4615,07 руб. В своих уточнениях истица исключила из требований приобретение и установку радиатора стоимостью 4 615,07 руб.

Из пояснений ответчика в возражениях следует, что протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ежемесячная сумма по содержанию и ремонту жилых помещений в размере 41,53 руб. за м2 и осуществление данных платежей ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем для оплаты налогов оплат перед ресурсоснабжающими организациями и иных расходов.

Кроме того, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общем собрании собственников путем размещения информации в виде сообщения в группе «ТСН ФИО2 119» в мессенджере WhatsApp. В данном мессенджер кроме решений собраний обсуждаются все вопросы связанные с МКД.

Как установлено судом, истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику на перерасчет содержания и ремонта жилья в лицевом счете за <адрес> сторону увеличения оплаты (аванса) за выполненные самостоятельно работы по протоколу № от 30.10.2018г., в размере 56079,90 руб., но до настоящего момента ответчик перерасчет не произвел.

Из пояснений ответчика следует, что, получив 24.03.2024г. заявление от собственника <адрес> ФИО1, данное обращение было направлено на рассмотрение совета дома, в том числе продублировано в мессенджере WhatsApp, где собственники МКД единогласно приняли решение отказать в начислении аванса, т.к. все собственники МКД достраивают свои квартиры самостоятельно и уже получали авансы в 2018г. В заявлении ФИО1 просит начислить аванс за приобретение и установку радиатора, но радиаторы были закуплены бывшим председателем ФИО4 на все квартиры. ФИО1 ранее писала заявление об уменьшении разового платежа за покупку и установку радиатора 16.07.2018г и ей произвели перерасчет в квитанции за сентябрь 2018г. Также были закуплены двери во все квартиры, но ФИО1 получила перерасчет и за дверь. ФИО1 просит начислить аванс в размере 29359,92 руб. за утепление кровли мансардного этажа. Однако, кровля мансардного этажа была выполнена и не требовала дополнительных работ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования к ТСН «ФИО2, 119» об обязании произвести перерасчет в лицевом счете по <адрес> за содержание общего имущества МКД по адресу: <адрес> сторону увеличения оплаты (аванса) в размере 51458,83 руб. 90 коп., истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, документы, подтверждающие факт несения таких расходов (квитанции, чеки), суду не представлены. Кроме того, не представлено документов свидетельствующих о произведенных работах, таких как договоры подряда на осуществление работ, акты выполненных работ, иные соглашения.

Суд не может принять во внимание представленные стороной истца акты визуального осмотра (л.д.17,20), поскольку при составлении актов участия ответчик не принимал, дата в документах отсутствует, сведения о лицах подписавших акты, так же отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что возможность перерасчета имеет место, в том случае если есть возможность установить денежную сумму реального несения расходов собственника, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ТСН «ФИО2, 119» (ИНН №), третье лицо: <адрес> об обязании произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.