Приговор № 1-104/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года

Благодарненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О.

при секретаре Скоковой Н. А.

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А. С., помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А. Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сидорова Ю. А. представившего удостоверение №, ордер №н 031135 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу:, , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ст. 319 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около домовладения ФИО7, расположенного по адресу:, решил незаконно проникнуть в жилой дом последней, откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, через не закрытую на замок калитку, незаконно проник на территорию домовладения ФИО7, расположенную по указанному адресу, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, подошел к дому, где во дворе дома взял металлический молоток с деревянной ручкой, повредил им навесной замок на входной двери в дом и через указанную дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО7, после чего прошел в столовую комнату и со шкафа для посуды, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг SGH-X200», стоимостью 614 рублей, чем причинил ФИО7 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелешко А. С., защитник Сидоров Ю. А., а также потерпевшая ФИО9 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии».

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В связи с изложенным суд полагает вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг SGH-X200» Imei№, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг SGH-X200», и металлический молоток, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – вернуть ФИО7, след отжима (взлома) хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по - уничтожить.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 1865 рублей – размер вознаграждения адвоката Сидорова Ю. А. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Самсунг SGH-X200» Imei№, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг SGH-X200», и металлический молоток, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – вернуть ФИО7, след отжима (взлома) хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по - уничтожить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные затратами по оплате труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М. О. Каневский