Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1130/2017

№2-1130/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к <ФИО>1, указав, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено вследствие издания акта амнистии, принятой Постановлением Государственной Думы РФ <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Судом установлено, что <ФИО>1, будучи генеральным директором <адрес> в период с <дата> по <дата>, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) в крупном размере за <дата> на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, <ФИО>1 причинил ущерб бюджету Российской Федерации в указанном размере, которую просят взыскать.

В судебное заседание представитель Кировской прокуратуры <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России по <адрес><ФИО>3 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя третьего лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ производством прекращено вследствие издания акта об амнистии, принятой Постановлением Государственной Думы РФ <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на основании п. 6 пп.1.

Из указанного постановления следует, что <ФИО>1, являясь генеральным директором <адрес> осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с <дата> по <дата> путем включения в налоговые декларации заведомо ложные сведения, уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в крупном размере за <дата> на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>1 установлено, что виновными действиями ответчика повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в неуплате налога на добавленную стоимость, что является крупным ущербом.

Согласно представленной справке <номер> за ЗАО «Звезда» числится, в том числе, неуплата налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет проверен судом, признается правильным, составленным в соответствии с законодательством и принимается в подтверждение исковых требований.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> к <ФИО>1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>1 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова