Решение № 2-2973/2023 2-2973/2023~М-1024/2023 М-1024/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2973/2023

Копия

Дело №... – 2973/2023

52RS0№...-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 июня 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 54534 рубля 22 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 26963 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей, а также 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, пояснив, что не оспаривает размер задолженности по оплате коммунальных платежей, считает завышенным и несоразмерным размер пени, определенный истцом, просит суд о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера пени, указывая также на наличие соглашения между ответчиками, в соответствии с которым обязанность по оплате жилищно – коммунальных платежей в спорной квартире возложена на ФИО1

С учетом изложенного мнения ответчика ФИО1 суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО2, ответчик пол делу, является собственником жилого помещения – (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчики по делу, состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, являются получателями жилищных и коммунальных услуг, лицевой счет <***>.

Управление многоквартирным домом 2 по (адрес) (далее МКД) на основании договора управления многоквартирным домом 2 по (адрес) от (дата) осуществляет АО «Домоуправляющая (адрес)» (далее также договор управления МКД), договор управления МКД заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от (дата). Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, АО «Домоуправляющая (адрес)» является управляющей организацией для МКД, имеет соответствующую лицензию.

В соответствии с п. 2 договора управления МКД по настоящему договору управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с п. 2.1.3. договора в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, АО «Домоуправляющая (адрес)» как Управляющая организация действует от своего имени, по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки Управляющей организацией права их требования к потребителям по оплате употребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

Как указано в п. 2.2. стороны пришли к взаимному согласию о заключении смешанного договора на основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по настоящему Договору в соответствующих частях применяются требования гражданского законодательства и правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

При этом состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении №... к настоящему Договору.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №... в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.

Факт заключения сторонами договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено.

Ссылаясь на то, что за период с (дата) по (дата) ответчик не произвел оплату коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме, у него возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в размере 54534 рубля 22 копейки.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №... по иску акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по (адрес) за период с (дата) по (дата) и пени за период с (дата) по (дата), установлено, что (дата) собственником спорного жилого помещения ФИО2 и членами его семьи ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, в соответствии с условиями которого именно на ФИО1 возложена обязанность оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков ФИО4, ФИО3 удовлетворению не подлежат, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ за период с (дата) по (дата) в размере 54534 рубля 22 копейки.

Истец также просит суд взыскать пени по ст. 155 ГПК РФ за период с пени за период с (дата) по (дата) в размере 26963 рублей 99 копеек.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик выплаты задолженности производит с нарушением установленного срока, что не оспаривалось в судебном заседании, на задолженность по коммунальным платежам подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ с учетом вводимых мораториев на начисление неустоек за период с (дата) по (дата) в размере 26963 рублей 99 копеек, при этом суд учитывает, что первичные документы об оплате за ЖКУ в юридически значимый период ответчиком ФИО2 не представлено, не смотря на выраженное несогласие с расчетом пени, представленным истцом.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки.

Ответчиком заявлено о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика до 10000 рублей.

Уменьшение пеней до 10000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом истца при обращении с данным иском в суд, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2645 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд с учетом представленных истцом доказательств, требований разумности и справедливости, определяет в сумму 5000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» ((марка обезличена)) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) по (дата) в размере 54534 рубля 22 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 7645 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-94

Судья Е.И. Телкова