Решение № 2А-868/2024 2А-868/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-868/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-868/2024 по административному иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

установил:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 50 768 руб. 80 коп.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебный приказ был получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области была направлена жалоба на отсутствие возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данная жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства и предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес взыскателя не поступал.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» с внесением записи в ЕГРЮЛ.

В установленные законном сроки исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, исполнительное производство не возбуждено, ответы в адрес ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не поступили.

В настоящее время ООО ПКО «Сатис Консалтинг» лишен возможности взыскания и задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обосновывая так свои исковые требования, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не исполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства, а также контролю за исполнением заявления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 выраженное в несвоевременном рассмотрении жалоб подданных в порядке подчиненности. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по заявлению о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что данное исполнительное производство было возбуждено несвоевременно в связи с тем, что работник ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, который в настоящее время уволился, не зарегистрировал поступивший вышеуказанный судебный приказ, по тем же причинам не был дан ответ на жалобу и ходатайство, направленными в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области взыскателем.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30).

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО «Константа» его правопреемником – ООО «Сатис Консалтинг» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа №. Вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Сатис Консалтинг» в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Сатис Консалтинг» в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства и предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» с внесением записи в ЕГРЮЛ.

Согласно распечатке с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 50 768 руб. 80 коп. Взыскателем по данному исполнительному производству указано ООО «Сатис Консалтинг».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствие с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 218, 226, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 768 руб. 80 коп., а также в несвоевременном рассмотрении жалоб поданных в порядке подчиненности.

В остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Бороздина