Постановление № 1-330/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-330/2017

№ 1-330/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кадиевой Е.В.

при секретаре – Матюшиной Е.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Малявка Ж.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Орловой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела номер № 1- 330/ 2017 г. в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь возле ТРЦ «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, решили совместно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», незаконно проникнуть в помещение бара «KVASURA» (КВАСУРА), расположенного по адресу: <адрес>, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение преступления.

С целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли и стали действовать согласовано. Согласно распределению ролей, ФИО3 должен был разбить стекло входной двери в помещении бара «KVASURA» (КВАСУРА), при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой молотка. В это время ФИО4 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, затем совместно, незаконно проникнуть в помещение бара «KVASURA» (КВАСУРА), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и похитить для дальнейшего совместного распоряжения денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО1», из указанного бара, после чего, совместно распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, находясь возле бара «KVASURA» (КВАСУРА), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, совместно с ФИО4 подошел к бару KVASURA» (КВАСУРА), с помощью молотка ФИО3 разбил дверное стекло указанного бара, после чего ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, умышленно по предварительному сговору с ФИО4, незаконно проникли в помещение бара «KVASURA» (КВАСУРА), расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1».

После чего, ФИО3 совместно с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами в сумме 24 000 рублей распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ИП «ФИО1» материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 и ФИО8 в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред ФИО8 и ФИО3 полностью загладили, они примирились. Заслушав мнение подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство потерпевшей, гос. обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит, что оно подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО8 и ФИО3 ранее не судимы, оба впервые совершили преступление средней степени тяжести, с потерпевшей примирились, причиненный вред полностью загладили, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ– производством прекратить в связи с примирением ФИО3 и ФИО8 с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежные средства в сумме 7 000 рублей- считать возращенными ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Айфон 5»- считать возвращенным ФИО3

Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Кадиева